( هر شب فقط يك آيه ) !

[hosyn]

در اصل توسط طارق نوشته شده است

جناب حسین ببخشید که اینو می گویم ولی خیلی دوپهلو جواب دادی و به سراحت جواب ندادی که آیا این عقیده که می گوید علی فرمانروای هستی است حق وبا اذن خدااست یا نه ؟

عجب! دوست گرامی، دو پهلو؟! خیلی کم گفتید! آیا روش افنا که نوابغ هندسه در محاسبه محیط و حجم کره به کار میبرند شنیده‌اید؟ در محیط کره، یک میل کننده به بینهایت پهلو دارم! و در حجم کره، هر کدام از این پهلوها خود بینهایت لول دارد! واقعا معارف قرآن، غریب است! امثال من کجا و معارف قرآن!

ببینید دوست گرامی، ما یک محکماتی داریم که باید از طریق آنها پیش برویم، که اگر نرویم تنها خودمان ضرر کرده‌ایم، قرآن میفرماید حق ندارید بدون سلطان و دلیل و حجت آشکار از ناحیه خداوند متعال، سخنی بگویید:

الَّذينَ يُجادِلُونَ في‏ آياتِ اللَّهِ بِغَيْرِ سُلْطانٍ أَتاهُمْ كَبُرَ مَقْتاً عِنْدَ اللَّهِ وَ عِنْدَ الَّذينَ آمَنُوا كَذلِكَ يَطْبَعُ اللَّهُ عَلى‏ كُلِّ قَلْبِ مُتَكَبِّرٍ جَبَّارٍ (غافر 35)

إِنَّ الَّذينَ يُجادِلُونَ في‏ آياتِ اللَّهِ بِغَيْرِ سُلْطانٍ أَتاهُمْ إِنْ في‏ صُدُورِهِمْ إِلاَّ كِبْرٌ ما هُمْ بِبالِغيهِ فَاسْتَعِذْ بِاللَّهِ إِنَّهُ هُوَ السَّميعُ الْبَصيرُ (غافر 56)


و نیز امر میفرماید که با صادقین باشید:

يَأَيهَُّا الَّذِينَ ءَامَنُواْ اتَّقُواْ اللَّهَ وَ كُونُواْ مَعَ الصَّادِقِينَ(توبة 119)

به قول شاعر:

چندین چراغ دارد و بیراهه میرود ---- بگذار تا بیفتد و بیند سزای خویش


دوست گرامی، اگر بنده از ناحیه خودم حتی نزد شخص خودم و محدود در فضای ذهنی خودم، بگویم: امیرالمؤمنین فرمانروای هستی هستند یا نیستند، در هر دو صورت اشتباه کرده‌ام، چون خدا میخواهد بدون سلطان از ناحیه او حرفی یا اعتقادی را دنباله‌روی نکنیم.

باید صادقانه به دنبال فهم آیات قرآن باشیم، اما نه از روی غرور و اینکه تنها هر چه من میفهمم درست است، باید زانوی ادب محضر کسانی که مطمئن هستیم جزء صادقین هستند، بر زمین بگذاریم، تا به تدریج به معارف بلند قران کریم، نزدیک شویم.

این نکته بسیار مهم را بارها عرض کردم که قاعده اصلی در فهم معارف، پرهیز از غلو است، و این قاعده و راهی است که خود اهل البیت به شیعه یاد دادند، مثال روشن آن این است:

اگر کسی بین خودش و خدا، چنین میبیند که اگر امام معصوم از قلب من خبر دارند پس خدا هستند، بر این شخص حرام است بگوید امام از قلب من خبر دارند، چون درک او این است که ممکن نیست کسی بتواند از قلب من آگاه باشد و خدا نباشد! و اگر چنین شخصی دل به دریا زد و معتقد شد امام از قلب من خبر دارند، وارد وادی غلو شده است، و مطرود نزد اهل البیت است، یعنی کسی که میگوید: یا امام خبر از قلب من ندارند و یا خدا هستند و سوم ندارد، اهل بیت از چنین کسی به جدّ میخواهند که بگوید: امام از دل او خبر ندارند، چون آنها که خدا نیستند، و این شخص قدرت جمع بین اینها ندارد که کسی از قلب بندگان آگاه باشد و خالق آنها نباشد!

اما اگر کسی باشد که به صورت کاملا آرام و منطقی، مشکلی نمیبیند که امام از قلب من آگاه باشند و خدا هم نباشند، اینجا هرگز اهل بیت ع از این شخص نمیپذیرند که حتی احتمال بدهد امام ع از قلب او خبر ندارند!

این روندی که در این مثال توضیح دادم، تا به آخر مقامات میرود! یعنی هر شخصی فقط مجاز است تا مرزی از مقامات اهل بیت حرکت کند که با اصل مذکور، تصادم نداشته باشد، و در اینجا، دلیر شدن، و چیزی را نفهمیدن، جلو رفتن، باعث شقاوت و ضلالت است، المتقدم لهم مارق و المتأخر عنهم زاهق و اللازم لهم لاحق، اینجا جای دل به دریا زدن و تعارف اهل بیت کردن نیست، یعنی دو چیز حتما باید مد نظر باشد: ۱- هر مقامی را خودشان بیان کرده باشند، ۲- این مقام، در نزد شخص خاص که آن را تصور میکند، به طور قطع، موجب ورود در حوزه خدا شدن نباشد، و گرنه هر بیانی هم از اهل بیت باشد، چون نزد ذهن او، با محکمات معارف ثقلین، سازگاری ندارد، نباید قبول کند و باید نزد خودش تاویل کند، همانگونه که به حق، واژه (ید) در قرآن را تاویل میکند، و هرگز معتقد نمیشود که خداوند دست دارد، و لذا برای خیلی از مردم، به جای اینکه گفته شود امام از دل شما خبر دارند، میگویند: خدا از آنچه در دل شماست به امام خبر میدهد.

به هرحال امیرالمؤمنین ع نزد شیعه، اینگونه فرمانروای هستی هستند که خانه ایشان را آتش میزنند و با ریسمان به مسجد میبرند و خم به ابرو نمیآورند! فرمانروای دست‌بسته شنیده‌اید؟ فرمانروائی هستند که در محراب مسجد کوفه، غرق خون بر زمین میافتند! میخواهید بیشتر بگویم؟! آیا اصلا مقامی بالاتر از فرمانروائی برای ما متصور است؟ آیا در یک دانشگاه که اینشتین تدریس میکرد، مدیر دانشگاه، فرمانروای دانشگاه بود یا اینشتین؟ آیا علم الکتاب را داشتن بالاتر است یا فرمانروا بودن؟ آیا فرمانروائی بدون پشتوانه علم، پشیزی میارزد؟

بنده به سهم خود، امام صادق را راستگو میدانم، و مطمئن هستم از طریق ضوابط فن، که حضرت قریب به این مضمون فرمودند: (تنوین تنکیر در (علمٌ من الکتاب) میرساند نسبت بین علم آصف بن برخیا نسبت به تمام علم الکتاب، نسبت قطره است به اقیانوس، و بعد با استشهاد به آیه قل کفی بالله شهیدا بینی و بینکم و من عنده علم الکتاب، قسم خوردند که تمام علم الکتاب پیش ماست:

الكافي ج‏1/ 257
...فأومأ بيده إلى صدره و قال علم الكتاب و الله كله عندنا علم الكتاب و الله كله عندنا.


و این علم جامع و کامل به قرآن کریم، از فرمانروائی کل عالم بالاتر است، فرمانروا، خادمین آنها از ملائکة هستند، یا از شیعیان آنها مثل سلمان هستند که بعض کارهای او نقل شده است، که حضرت به او فرمودند: ارفق باخیک! یعنی ابوذر، و یا در مدائن، با سنگ ترازوی قصاب، او را حاضر میکند و....

اما باز تکرار میکنم که اگر کسی هر کدام از اینها را تصور کند میگوید پس خداست هر کس اینها را دارد، بر او حرام است چنین امری را معتقد شود، باید صبر کند تا پیکره معارف او، رخش شود، و رخش میباید (تا) تن رستم کشد!

.

[طارق]

در اصل توسط hosyn نوشته شده است

به هرحال امیرالمؤمنین ع نزد شیعه، اینگونه فرمانروای هستی هستند که خانه ایشان را آتش میزنند و با ریسمان به مسجد میبرند و خم به ابرو نمیآورند! فرمانروای دست‌بسته شنیده‌اید؟ فرمانروائی هستند که در محراب مسجد کوفه، غرق خون بر زمین میافتند! میخواهید بیشتر بگویم؟! آیا اصلا مقامی بالاتر از فرمانروائی برای ما متصور است؟ آیا در یک دانشگاه که اینشتین تدریس میکرد، مدیر دانشگاه، فرمانروای دانشگاه بود یا اینشتین؟ آیا علم الکتاب را داشتن بالاتر است یا فرمانروا بودن؟ آیا فرمانروائی بدون پشتوانه علم، پشیزی میارزد؟

بنده به سهم خود، امام صادق را راستگو میدانم، و مطمئن هستم از طریق ضوابط فن، که حضرت قریب به این مضمون فرمودند: (تنوین تنکیر در (علمٌ من الکتاب) میرساند نسبت بین علم آصف بن برخیا نسبت به تمام علم الکتاب، نسبت قطره است به اقیانوس، و بعد با استشهاد به آیه قل کفی بالله شهیدا بینی و بینکم و من عنده علم الکتاب، قسم خوردند که تمام علم الکتاب پیش ماست:

الكافي ج‏1/ 257
...فأومأ بيده إلى صدره و قال علم الكتاب و الله كله عندنا علم الكتاب و الله كله عندنا.


و این علم جامع و کامل به قرآن کریم، از فرمانروائی کل عالم بالاتر است، فرمانروا، خادمین آنها از ملائکة هستند، یا از شیعیان آنها مثل سلمان هستند که بعض کارهای او نقل شده است، که حضرت به او فرمودند: ارفق باخیک! یعنی ابوذر، و یا در مدائن، با سنگ ترازوی قصاب، او را حاضر میکند و....

اما باز تکرار میکنم که اگر کسی هر کدام از اینها را تصور کند میگوید پس خداست هر کس اینها را دارد، بر او حرام است چنین امری را معتقد شود، باید صبر کند تا پیکره معارف او، رخش شود، و رخش میباید (تا) تن رستم کشد!

.

بنا براین در آخر اعتراف کردید که علی در نزد شما ازخداوند مقامی بالا تر دارد ولی خدا نیست

چون خود خداوند خودرا فرمانروای هستی معرفی کردند و شما هم گفتید
و این علم جامع و کامل به قرآن کریم، از فرمانروائی کل عالم بالاتر است

[علوی]

در اصل توسط طارق نوشته شده است

بنا براین در آخر اعتراف کردید که علی در نزد شما ازخداوند مقامی بالا تر دارد ولی خدا نیست

چون خود خداوند خودرا فرمانروای هستی معرفی کردند و شما هم گفتید
و این علم جامع و کامل به قرآن کریم، از فرمانروائی کل عالم بالاتر است

دوست عزیز سلام
لطفا مطلب را با دقت بیشتر بخوانید .

[hosyn]

در اصل توسط طارق نوشته شده است

بنا براین در آخر اعتراف کردید که علی در نزد شما ازخداوند مقامی بالا تر دارد ولی خدا نیست

چون خود خداوند خودرا فرمانروای هستی معرفی کردند و شما هم گفتید
و این علم جامع و کامل به قرآن کریم، از فرمانروائی کل عالم بالاتر است

دوست گرامی، اگر مقصود از بحث این است که از من اعتراف بگیرید، بیایید همین الان برویم یک سند محضری به شما بدهم که من محکوم هستم و اعتراف کردم و شما پیروز هستید، برای بنده مشکلی نیست.

دوست گرامی، اگر خداوند میفرمایند فرمانروای هستی هستند، یعنی بالاتر از آن نیست؟ آیا فرمانروا بودن بالاتر است یا دیگران را فرمانروا کردن؟ خود قضاوت کنید! آیه: له الملک، بالاتر است، یا قل اللهمّ مالک الملک تؤتی الملک من تشاء و تنزع الملک ممن تشاء؟

پادشاه بالاتر است، یا پادشاه کننده همه پادشاهان؟ و قٰرآن کریم منافاتی بین اینها نمیبیند، در عین حالی که مالک المک، بالاتر از نفس ملک است. و الله العالم
.

[ابن علی]

بنام خدا
با سلام

در اصل توسط hosyn نوشته شده است

بنده به سهم خود اینجا صریحا اعلان میکنم که هر کس سر سوزن امیرالمؤمنین یا دیگر اولیاء خدا را در کنار خدا و بدون اذن لحظه به لحظه او، کاره‌ای بداند، از تمام کفار پست‌تر و ملعون‌تر است، هر چه دارند خدا به آنها داده، و هر لحظه بخواهد میگیرد، و بالاتر اینکه هر کاری که از آنها ظهور کند دقیقا منسوب به خود خداوند متعال است، چون خصوصیت اهل البیت این است که خدا آنها را از خودیت و دیدن سر سوزن نفسانیت رها کرده است، و لذا با سایر مخلوقین که هنوز در خود احساس نفسانیت دارند و ردای کبریای (من آنم که...) در سر دارند فرق میکنند، مثالی بزنم اگر میخواهید تامل کنید:

محال است محال است محال است که اگر کسی رفت دامن پادشاهی را گرفت و گفت خواهش میکنم فلان کار را انجام دهید، به او بگوید: ای بی شرم بی حیا! من خودم اینجا حاضر هستم، به این پارچه‌ای که پوشیده‌ام چنگ میزنی؟! این دامن من را میگیری؟!

چرا محال است؟ چون دامن پادشاه هیچ استقلالیت در کنار پادشاه ندارد، درست که خود پادشاه نیست، اما فقط وسیله توسل به اوست.
.

ان شاالله که قرانیان کمی بیشتر تعقل کنند و چندین بار این جملات بالا را با ذهنی آرام مرور کنند!
دعا میکنیم که این جماعت ان شاالله بفهمند و رستگار شوند!

[طارق]

الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَجَعَلَ الظُّلُمَاتِ وَالنُّورَ ۖ ثُمَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِرَبِّهِمْ يَعْدِلُونَ1انعام


ستايش خداى را كه آسمان‏ها و زمين را آفريد و تاريكى‏ها و روشنايى را پديد آورد، با اين همه كافران براى پروردگارشان همتا قرار مى‏دهند.

[hosyn]

وَ هُوَ الَّذي يَبْدَؤُا الْخَلْقَ ثُمَّ يُعيدُهُ وَ هُوَ أَهْوَنُ عَلَيْهِ وَ لَهُ الْمَثَلُ الْأَعْلى‏ فِي السَّماواتِ وَ الْأَرْضِ وَ هُوَ الْعَزيزُ الْحَكيمُ (الروم 27)

لِلَّذينَ لا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ مَثَلُ السَّوْءِ وَ لِلَّهِ الْمَثَلُ الْأَعْلى‏ وَ هُوَ الْعَزيزُ الْحَكيمُ (النحل 60)
.

[فربد]

اگر علاقه ندارید اظهار نظر کنید اگر دوستانی که ایشان را شامل هدایت نمی دانند نیز خورده نگیرید.

به دوستان شما خرده می‌گیرم چون در مورد ذات دیگران( که به آن احاطه‌ای ندارند)، تنها به وسیله چند نوشته اظهار نظر می نمایند

ده بار آنجا گفتم آوردن اسناد از کتب اهل سنت توهین به آنها نیست بلکه نشان دادن اعتقادات آنها است که شاید جوانانشان ندیده باشند که حق و باطل را ببینند

بحث اولیه ما بحث ... بودن یا طرز تولد شیخین نبود که بگید این توهین است

آیا آوردن اسناد ... بودن و طرز تولد شیخین از کتب اهل سنت را توهین می‌دانید؟ یا برای نشان دادن اعتقادات آنها و اینکه شاید جوانانشان ندیده باشند که حق و باطل را ببینند لازم و واجب می‌دانید؟

[فربد]

آیا این دلایل محکم ودندان شکن است که دوستانتان برای اثبات فرمانروایی علی آوردند ؟

اولا سوال اینجانب در مورد توضیحاتی بود که خود دادم نه در مورد استدلال‌های دیگران،
دوما اینجا رینگ بوکس نیست که بخواهیم با استدلالمان دندان کسی را بشکنیم، بلکه هدفمان التیام زخم‌هایی است که بر اثر اعتقادات اشتباه ممکن است در اذهان پدیدار شود

[طارق]

وَإِنْ يَمْسَسْكَ اللَّهُ بِضُرٍّ فَلَا كَاشِفَ لَهُ إِلَّا هُوَ ۖ وَإِنْ يَمْسَسْكَ بِخَيْرٍ فَهُوَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ17انعام

اگر خدا به تو محنتى برساند، هيچ كس جز او دفعش نتواند كرد، و اگر به تو خيرى برساند بر هر كارى تواناست.

[فربد]

[bisetareh]

در اصل توسط فربد نوشته شده است

به دوستان شما خرده می‌گیرم چون در مورد ذات دیگران( که به آن احاطه‌ای ندارند)، تنها به وسیله چند نوشته اظهار نظر می نمایند

آیا آوردن اسناد ... بودن و طرز تولد شیخین از کتب اهل سنت را توهین می‌دانید؟ یا برای نشان دادن اعتقادات آنها و اینکه شاید جوانانشان ندیده باشند که حق و باطل را ببینند لازم و واجب می‌دانید؟

به نام خدا
شما وقتی می توانید خورده بگیرید که وحدت و چی توهین است چی نه برای شما حل شده باشد.که اصلا این طور نیست واز دید ما اشتباه است.

دید شما کاملا باطل است چون قبلا هم گفتم ومدرک آوردم اگر مدل شما بخواهیم بحث کنیم خیلی از سایت های بزرگ و معتبر که تضاد با وحدت از دید ما ندارند و نظر بزرگان اسلام باید جمع شود.

گفتم نکته هم گذاشتم بحث ما و شما بخصوص با دوستان سر تولد شیخین نبود که خورده بگیرید.که چسبیده اید به این بحث تمام گفتگو ها موجود است می توانید رجوع کنید .
مگر فقط این بحث بوده که شما اشکال گرفته اید بوده بحثی که عینا در سایت مراجع نظیر آیت الله مکارم شیرازی خورده گرفته اید.
مشکل شما این است نظر مخالف خود حالا هر که باشد حتی مرجعی مورد قبول میان مراجع را قبول نداشته وشامل سرزنش می دانید.
این مشکل از دید شما هست که عده ای در این سایت شما را حتی بدتر از منافق نامیده اند.
شما به نظایر شراب خوری وکفر خلفا وغیره خورده گرفتید که کاملا در اشتباه هستیدو نظر شما موجب تضعیف شیعه و تبری است نه امثال ما.
همانجا هم به شما گفتم بجز اون چند کامنت که ملعون وهابی به امام زمان توهین کرد وهر چه گزارش کردیم به سایت جواب نگرفتیم گذاشتیم.
اما مشکل شما این نبود.که الان آن را چماق کرده اید. مگر فقط با بنده بحث کردید؟؟؟
همان جا هم گفتم اگر لعن وتوهین علنی نسبت به خلفا از بنده دیدید بگویید که چیزی نبود.
یاعلی

[فربد]

مشکل شما این است نظر مخالف خود حالا هر که باشد حتی مرجعی مورد قبول میان مراجع را قبول نداشته وشامل سرزنش می دانید.

من نظر آیت ا... خراسانی را به این دلیل شامل سرزنش نمی‌دانستم که مخالف نظر خودم است
بلکه نظر سیاسی که در تقابل با دستورات ولی فقیه است، در صورتی که بخواهد به صف‌آرایی در جبهه مقابل ولی فقیه منجر شود، قابل سرزنش می‌دانم
اما گویا ایشان قصد جبهه گیری در مقابل دستورات سیاسی ولی فقیه را نداشته و تنها در جلسه خصوصی قصد طرح بحثی علمی را داشته‌اند، ( که شهادت برخی از شاگردانشان گواهی بر این مدعاست)، لذا نه تنها ایشان را شامل سرزنش نمی‌دانم ، بلکه طرح مسائل گوناگون علمی را حق مسلم ایشان می‌دانم ولی آن کسانی را شامل سرزنش می‌دانم که با انتشار نابجای این مباحث علمی در سطح جامعه، آتش تفرقه و سوء تفاهم را بین شیعیان و بلکه بین شیعیان و اهل سنت، مشتعل می‌سازند

دید شما کاملا باطل است چون قبلا هم گفتم ومدرک آوردم اگر مدل شما بخواهیم بحث کنیم خیلی از سایت های بزرگ و معتبر که تضاد با وحدت از دید ما ندارند و نظر بزرگان اسلام باید جمع شود.

می‌توانم بپرسم که اینجانب گفته‌ام چه مدلی باید بحث کنیم که از دید شما کاملا باطل است؟
اینجانب نگفته‌ام که نظر بزرگان اسلام باید جمع شود بلکه بنابر نظر ولی فقیه مصلحت آن است که برخی از بحث‌ها که حاوی مطالب توهین آمیزی به مقدسات اهل سنت است در جلسات خصوصی علمی مطرح گردند
در مورد مصادیق توهین هم توضیح دادم که انتشار مسائل مربوط به ظلم ها و خلاف‌های بزرگان اهل سنت که در نشریات و خبرگزاری‌های معتبر،‌ با رعایت اصل عدم توهین به مقدسات اهل سنت منتشر می‌گردد را صحیح می‌دانم

مگر فقط این بحث بوده که شما اشکال گرفته اید بوده بحثی که عینا در سایت مراجع نظیر آیت الله مکارم شیرازی خورده گرفته اید.

می‌توانید این مثالتان را توضیح بیشتری دهید؟
اگر منظورتان بحث زنازادگی است آیا جوابتان را در کلام جناب حسین نیافتید؟

اگر کاربری که مدعی تشیع است، کاربر دیگر را وهابی تشخیص دهد، آیا شایسته است که بر مبنای برخی احادیث، وی را زنازاده خطاب نماید؟

در اصل توسط hosyn نوشته شده است
نه تنها شایسته نیست بلکه شبهه حرمت دارد، و گناه وهابی بودن خیلی از ناآگاهان، ناباورانه، بر گردن باورمندان است!

این مشکل از دید شما هست که عده ای در این سایت شما را حتی بدتر از منافق نامیده اند.

آیا شما دید آنان را درست می‌دانید؟
حتی اگر مدعی بی‌طرفی باشد ولی اتهامات آنان را مرتب تکرار نمایید، به نوعی خود مروج آن تهمت گردیده‌اید

شما به نظایر شراب خوری وکفر خلفا وغیره خورده گرفتید که کاملا در اشتباه هستیدو نظر شما موجب تضعیف شیعه و تبری است نه امثال ما.

چیزی که من به آن خرده گرفتم
این نبود که خلفا شراب خوری یا فلان کار را انجام داده‌اند یا نه
بلکه بحث من این بود که با توجه به فتوی رهبری، بحث‌های دینی که حاوی مسائل توهین آمیزی به مقدسات اهل سنت هستند، نمی‌بایست در اماکن عمومی مطرح شوند
آیا شما عمل کردن به این فتوی رهبری را موجب تضعیف شیعه و تبری می‌دانید؟

[abotorab]

در اصل توسط طارق نوشته شده است

این هم شد دلیل محکم و دندان شکن چون که خداوند وفرموده ولی شما کسانی هستند که دررکوع زکات می دهند و خداوند فرموده ااطیعوالله واطیعو رسول پس فرمانروای هستی علی است اگر چنین است تمام پیامبرام فرمانروای هستی هستند چون خداوند امر به اطاعت آنها فرموده اند
اگر خداوند بخواهد می تواند عیسی را خدا کند اگر از یک مسیحی بپرسی آیا نمی گوید اگر خدابخواهد عیسی خدامی کند[/SIZE]

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام علی اهله
با این که شما اثبات کرده اید که که صحبت کردن با شما آب در هاون کوبیدن و حرف زدن با جمادات است و ما هرچه بگوییم شما باز حرف خود را میزنید و مقصود خود را از کلام ما اراده میکنید اما باز هم به این مطالب پاسخ میدهم تا شاید برای شخص دیگری مفید باشد .
همانطور که در قرآن آمده و بنده هم ذکر کردم ان الله یوتی ملکه من یشاء و باتوجه به اینکه تمام هستی ملک خداست پس نتیجه میگیریم که خداوند فرمانروایی و ملک کل هستی را به هرکه بخواهد میبخشد. پس تا اینجا اصل حکومت بر هستی به اذن الله ثابت شد .
از بررسی آیه ی انما ولیکم الله و رسوله و الذین آمنوا الذین یقیمون الصلاه و یوتون الزکاه و هم راکعون میبینیم که ولایت رسول خدا و امیرالمومنین در طول ولایت خداوند قرار گرفته و باتوجه به اینکه ولایت خدا شمولیت داشته و شامل کل جهان هستی میشود میتوان نتیجه گرفت که ولایت و فرمانروایی کل هستی برای رسول خدا و امیرالمومنین هم به خوبی میتواند از آیه مستفاد گردد.

اما درمورد ربوبیت عیسی مسیح . خداوند به صراحت در قرآن میفرماید . ان الله یوتی ملکه من یشاء چون با دادن ولایت ملک به یک شخص به عنوان مجرای ولایت الهی به هیچ وجه موجب نفی ولایت و ربوبیت خداوند نمیشود که اگر میشد خداوند در قرآن آن را به شخصی عنایت نمی فرمود لکن خداوند در هیچ کجای قرآن نفرموده خداوند پروردگاری خود را به هرکه بخواهد میبخشد . چون اگر کسی در امر الوهیت و خداوندی و وحدانیت در مراتب چهارگانه با او شریک باشد دیگر او خدا نیست چون دیگر واحد نیست . اگر خدا چندتا شود در امر افرینش و اداره ی جهان خلل ایجاد شده و دوگانگی پدید می آید . اگر خداوند ربوبیتش را با حضرت عیسی شریک شود و مثل و مانندی داشته باشد دیگر خدا نیست بلکه موجودی مادی و مخلوق و محدود میشود . همانطور که اگر کسی در ولایت با خداوند شریک شود چنین میشود. یعنی اگر امیرالمومنین در ولایت با خدا شریک شود دیگر خدا واحد و لاشریک و لیس کمثله شی نیست بلکه مخلوق و محدود است . ولایت امیرالمومنین بر جهان زمانی موجب سلب ولایت یا تخفیف ولایت خداوند میشود که امیرالمومنین در امر ولایت باخداوند شریک باشد نه وقتی که او مجرای ولایت خدا و گماشته و برگزیده ی او باشد .
اگر یک مسیحی بگوید حضرت عیسی خالق بود من میپذیرم اما اگر بگوید در خالقیت با خدا شریک بود و پسر خدا بود من نمیپذیرم . حضرت عیسی خالق بود چون خداوند در قرآن از قول او میفرماید پرنده ای از گل میسازم و به اذن خدا زنده میکنم . اما توحید دز خالقیت نداشت و با خداوند هم در خالقیت شریک نبود بلکه مجرای امر الهی بود و به گفته ی خودش به اذن خدا خلق میکرد . یعنی اصل توحید در خالقیت خاص خداست و آفرینش پرنده به دست حصرت عیسی عین آفرینش خداوند بود چون حضرت عیسی از خود چنین توانایی نداشت و به اذن خدا و با توانایی که خداوند به او داده بود چنین میکرد .
مثلا شما میخواهید یک شخص را کتک بزنید . یک وقت بادست خودتان او را میزنید و یک وقت با یک چوب او را میزنید در هر دوصورت فعل زدن خاص شماست ولی در صورت دوم پای چوبی به میان می آید که وسیله ی اعمال قدرت شماست . بدین معنا که دست شما بدون وجود چوب هم قادر به زدن طرف مقابل است اما چوب یک جامد بی جان است که اگر قدرت دست شما نباشد آن چوب به خودی خود قادر به زدن طرف مقابل نیست . به عبارت دیگر چوب در عین اینکه در فعل زدن با شما شریک نیست ولی در اصل زدن شرکت دارد . یعنی اگر شما با چوب شخصی را بزنید هرگز آن شخص از چوب شکایت نمیکند بلکه از شما که عامل کتک خوردن او هستید شکایت میکند نه از چوب که یک وسیله است
این مثالی بود که بنده برای فهماندن عوامل طولی به شما زدم که موید مفهوم ولایت امیرالمومنین بر جهان و خلق پرنده به دست حضرت عیسی باشد.

گرچه احتمالا شما بعد از خواندن این متن به همان تهمت های سابق به بنده و شیعیان ادامه میدهید .
والسلام علی من اتبع الهدی

[طارق]

در اصل توسط abotorab نوشته شده است

بسم الله الرحمن الرحیم

همانطور که در قرآن آمده و بنده هم ذکر کردم ان الله یوتی ملکه من یشاء و باتوجه به اینکه تمام هستی ملک خداست پس نتیجه میگیریم که خداوند فرمانروایی و ملک کل هستی را به هرکه بخواهد میبخشد. پس تا اینجا اصل حکومت بر هستی به اذن الله ثابت شد .

وَقَالَ لَهُمْ نَبِيُّهُمْ إِنَّ اللَّهَ قَدْ بَعَثَ لَكُمْ طَالُوتَ مَلِكًا ۚ قَالُوا أَنَّىٰ يَكُونُ لَهُ الْمُلْكُ عَلَيْنَا وَنَحْنُ أَحَقُّ بِالْمُلْكِ مِنْهُ وَلَمْ يُؤْتَ سَعَةً مِنَ الْمَالِ ۚ قَالَ إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَاهُ عَلَيْكُمْ وَزَادَهُ بَسْطَةً فِي الْعِلْمِ وَالْجِسْمِ ۖ وَاللَّهُ يُؤْتِي مُلْكَهُ مَنْ يَشَاءُ ۚ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ247بقره
و پيامبرشان به آنها گفت: همانا خدا طالوت را به اميرى شما برگماشت. گفتند: از كجا او بر ما حكومت داشته باشد، حال آنكه ما براى اين امر شايسته‏تريم و او از مال دنيا چيزى ندارد؟ گفت: خدا وى را بر شما برگزيده و او را در دانش و جسم فزونى داده است، و خدا فرمانروايى خويش را به هر كه خواهد مى‏دهد كه خدا وسعت بخش داناست.

پس شما از این آیه فهمیدید که خداوند فرمنروایی هستی رابه علی داده است ؟

اگر برداشته شما از این آیه فرمانروایی هستی است پس طالوت نیز فرمانروای هستی است چون اشاره خداوند در این آیه به فرمانروایی طالوت است