دین مادری؛ حق یا ناحق؟

[hosyn]

در اصل توسط طارق نوشته شده است

ببحشید متوجه منظورتان نشدم
چه مانعی دارد که امور خود را به علم بینهایت او واگذار کنیم؟
منظورتون از این جمله چی هست ؟

منظور من واضح است، یعنی حاضر باشیم که اگر در علم خدا تشخیص ما اشتباه است ملعون درگاه او باشیم، نه اینکه من یا شما، مخاطب خود را طبق فهم ناصحیح خود از آیات قران، مشرک و کافر بدانیم ولی حاضر نباشیم اگر او درست میگوید ما ملعون خداوند باشیم! بدانیم که در این واگذاری به خداوند متعال، هر کس حرفش باطل است، به لعن خدا مبتلا میشود، و کسی که یقین به راه خود دارد حاضر به قبول این لعن تقدیری میشود، فمن حاجّک فیه من بعد ما جاءک من العلم.

در خواب انسان امکان دارد خیلی اعمال انجام بدهد آیا از روی هوشیاری آنهارا انجام میدهد که ما بخواهیم گناه برایش در نظر بگیریم ؟

دوست گرامی، صحبت بر سر گناه و ثواب نیست، صحبت بر سر تشخیص مفهوم خواندن غیر خداست، گناه باشد یا نباشد، مثلا کسی خواب میبیند که در خواب از روی ظلم، کودک یتیمی را میزند، آیا گناه کرده است؟ خیر، اما خلاصه میپذیرد که در خواب از روی ظلم کودک را زد، به خلاف اینکه کودک یتیم را در خواب برای نجات جانش ضربه یا سیلی بزند و یا برای ادب کردن ضروری او را بزند، که وقتی بیدار میشود میگوید من در خواب ظلم نمیکردم بلکه معالجه یا تادیب میکردم.

اکنون اگر کسی در خواب به حضرت عیسی عرض کند من را شفا دهید، وقتی بیدار شد میگوید: من در خواب مشرک بودم، چون غیر خدا را خواندم، هر چند چون در خواب بوده گناه نکرده‌ام؟ یا خیر، میگوید: مقصود قرآن از ممنوعیت خواندن غیر خدا، این عمل من در خواب نبود تا بگوییم کسی در خواب که گناه ندارد؟

اگر می شود خواندن من دون الله را برای ما مشخص کنید که چگونه است ؟

خواندن من دون الله این است که کسی خودش از پیش خودش بدون اذن خداوند متعال، واسطه تراشی کند برای خدا، اما هر کس که بفهمد خود خداوند متعال به عبدی از عباد خودش اذن شفا دادن داده است، و از ناحیه خدا میگوید: أبرئ الاکمه و الابرص باذن الله، هر چه از او بخواهد مصداق من دون الله نیست، هر چند آن عبد صالح، خدا نیست، مثل اینکه بگویند: هر کتابی من دون القرآن را کنار بگذار، هر عاقلی میفهمد که منظور از این جمله این نیست که کتب لغت و تفسیر و ترجمه را کنار بگذار، هر چند همه میدانند که کتاب لغت و تفسیر که خود قران نیست.

و لذا در یک آیه میفرماید: اگر من دون الله را وليّ خود قرار دهید مثل عنکبوت هستید که خانه سست دارد، ولی در آیه دیگر میفرماید: وليّ شما خدا و رسول و مؤمنین خاص هستند، آیا کسی که رسول و مؤمنین را وليّ خود قرار میدهد مثل عنکبوت خانه سست برگزیده است؟ پس چرا تاکید میفرماید: و من یتولّ الله و رسوله و الذین آمنوا فان حزب الله هم الغالبون؟ آیا حزب الله، من دون الله هستند یا نیستند؟ آیا حزب الله، خدا هستند؟ همه عقلاء بشر میفهمند که حزب الله، خدا نیستند، اما من دون الله هم نیستند، چون منظور از کلمه (دون)، غیریت وجودی یا فلسفی یا فیزیکی نیست، بلکه غیریت جهت و منسک و مسلک است، صبغة الله و من احسن من الله صبغة، مگر خدا رنگ دارد؟ هر کس رنگ فیزیکی بفهمد، عاقل نیست.
.

[hosyn]

در اصل توسط هام نوشته شده است

بنام خدا
با سلام
آبا کسی که با منطق عقلي و قراني آیاتی را که به تعداد اقامه صلاه اذعان می دارندبه شما نشان می دهد تعجب می کنی این راهم بدان اسلام دين ازادي است تعصب و فرقه گرايي جايي در ان ندارد .ما بايد ازادي انديشه و تعقل در ايات قران را سرلوحه زندگي خود بسازيم تا برداشت هاي درستی ازقرآن داشته باشیم
مگر این شما نبود ی که گفتی ( در كافي آمده حضرت فرمودند: اگر كسي بيايد و ريز به ريز خبر همه عوالم را در قرآن به شما نشان دهد لتعجبّتم!! لو اتاكم من يخبركم بذلك لتعجبّتم! و نيز فرمودند: امام هر چه ميداند از قرآن ميداند اعلم ذلك من كتاب الله، در تفسير قمي آمده: علم كل شيء في عسق! و در ده‌ها كتب اهل سنت از ابن عباس نقل شده كه اگر عقال شتر را گم كنم آن را در كتاب خدا پيدا ميكنم: الإتقان في علوم القرآن (4/ 30) وابن عباس حتى قال: لو ضاع لي عقال بعير لوجدته في كتاب الله تعالى )پس دلیل تعجب وانکارت چیست؟!


بل قالوا إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مهتدون﴿زخرف ٢٢﴾
بلكه گفتند: «ما پدران خود را بر آيينى يافتيم و ما [هم با] پى گيرى از آنان، راه يافتگانيم.»

سلام علیکم

دوست گرامی، شما تعجب من را میخوانید اما حرف طرف بحث من را نمیخوانید؟! ایشان گفتند رمز اختلاف و تفرقه، کنار گذاشتن قرآن است، و من گفتم پس چگونه کسانی که میگویند ما فقط و فقط با قران کار داریم باز اختلاف نظر دارند؟ اگر قرار است قرآنیون هم بگویند: دین، دین آزادی است، و هر کدامشان برداشت خودشان را از قرآن داشته باشند، که باز همان همان شد! اختلاف و تفرقة! پس کو محوریت قرآن برای رفع اختلاف؟!

و اما قرآن کریم، این گوهر یگانه در تمام عوالم وجود و هیاکل هستی، پس خیلی رمز و راز دارد، اینچنین نیست که ریز به ریز جریانات کون و مکان که در آن هست، با فاصله گرفتن از نور الهی به دست آید، هیهات، قرآن اشاره میفرماید: اگر ما این قرآن را بر کوه نازل کنیم از هم میپاشد! و همچنین میفرماید: لو ان قرآنا سیرت به الجبال او قطعت به الارض او کلم به الموتی! دوست گرامی، شما که طرفدار قرآن هستید آیا میتوانید با خواندن یک آیه قرآن، کوه را به حرکت آورید؟ اگر هستید خوشا به حال شما، اما اگر آیه را یک جوری معنا میکنید که آبروی من و شما که مدعی طرفداری قران هستیم نرود بدانید بوئی از قرآن نبرده‌ایم.
.

[هام]

[C

OLOR="Red"] آیا مثل شما میگوید: نماز ظهر در زمان رسول الله نبوده است؟
[/COLOR]

در اصل توسط hosyn نوشته شده است

سلام علیکم

دوست گرامی، شما تعجب من را میخوانید اما حرف طرف بحث من را نمیخوانید؟! ایشان گفتند رمز اختلاف و تفرقه، کنار گذاشتن قرآن است، و من گفتم پس چگونه کسانی که میگویند ما فقط و فقط با قران کار داریم باز اختلاف نظر دارند؟ اگر قرار است قرآنیون هم بگویند: دین، دین آزادی است، و هر کدامشان برداشت خودشان را از قرآن داشته باشند، که باز همان همان شد! اختلاف و تفرقة! پس کو محوریت قرآن برای رفع اختلاف؟!

و اما قرآن کریم، این گوهر یگانه در تمام عوالم وجود و هیاکل هستی، پس خیلی رمز و راز دارد، اینچنین نیست که ریز به ریز جریانات کون و مکان که در آن هست، با فاصله گرفتن از نور الهی به دست آید، هیهات، قرآن اشاره میفرماید: اگر ما این قرآن را بر کوه نازل کنیم از هم میپاشد! و همچنین میفرماید: لو ان قرآنا سیرت به الجبال او قطعت به الارض او کلم به الموتی! دوست گرامی، شما که طرفدار قرآن هستید آیا میتوانید با خواندن یک آیه قرآن، کوه را به حرکت آورید؟ اگر هستید خوشا به حال شما، اما اگر آیه را یک جوری معنا میکنید که آبروی من و شما که مدعی طرفداری قران هستیم نرود بدانید بوئی از قرآن نبرده‌ایم.
.

بنام خدا
سلام علیکم ورحمه الله
دوست عزیز جواب سوال خود را دراین متن پیدا نکردم سوالم رااین طور تصحیح می کنم چرا دراین آیاتی که دوست قرآنیم ازقرآن راجب تعداد صلاه آورده اند نماز ظهرنیست لطفا ازهمین قرآن جواب دهید. درضمن چطوریک شخص می تواند عقال شترش را که گم كرده آن را در كتاب خدا پيدا کند : ولی شخص دیگر نباید سوالی راجب صلاه ونحوه انجام دادن وتعداد آن که این آیات به عینه بدون جاسازی ورمز و راز جلوی دیدگان همه ما بسان گوهری درخشان که نورافشانی می کند ودرتابلوی زیبای قرآن همگان را به نظاره نشسته راه خود را از این کتاب پیداکندعلت چیست

[ghanet]

در اصل توسط hosyn نوشته شده است

دوست گرامی، قبلا جواب این را دادم، چرا تکرار؟! پدر و پسر و روح القدس یک عقیده است نه یک واقعه
.

عقاید بر اساس وقایع شکل می گیرند.مثلا عقیده به اهل بیت بر اساس واقعه فرضی کسا شکل گرفته است واقعه ای که مانند واقعه صلیب مسیح پایه و اساسی ندارد.

اگر عین عبارت قبلی شما را کسی برای همین عبارت شما در مورد قرآن، تکرار کند چه جوابی میدهید؟ میگویید: برای من قطعی است؟! او هم میگوید: پدر و پسر و روح القدس برای من قطعی است! علاوه خود شما تصریح کردید هیچ راهی برای اطمینان به اینکه قرآن تغییری در آن صورت نگرفته ندارید، پس چگونه اکنون ادعای قطع میکنید؟ آیا فقط یک آرام‌بخش روانی شخصی میخواهید؟ یا از روی منطق، کتاب خدای سبحان را انتخاب کردید؟

به خاطر اینکه من قرآن را در کل می بینم نه در جزء و هر کس چون من قران را در کل به نظاره بنشیند الهی بودن آن برایش قطعیست اما او هرگز قادر نیست این باور قطعیت را به کس دیگری منتقل کند مگر اینکه آن شخص به شرایط لازم برای درک قران رسیده باشد .

فراموش نکنید که مسلمین امروز طبق مبنای شما، کعبه را پرستش میکنند، گرد آن سجده میکنند، و وقتی شاهد قطعی از قرآن بر تایید آن نداشته باشید و شما هم آن را تایید کنید مشرک و بت پرست هستید!

اول ثابت کنید من چنین مبنایی معرفی کرده ام تا بعد جوابت را بدهم

مگر خدا خانه نیاز دارد؟! که میگویید: خانه یکی خدا یکی؟ لله المشرق و المغرب، مگر بنی اسرائیل قبله آنها بیوت آنها نبود؟ واجعلوا بیوتکم قبلة، آیا خدای آنها چند تا بود به تعداد بیوت؟! و اگر مطمئن نشوید که این خانه کنونی، سلطان از ناحیه خدای متعال دارد، با بت پرستها چه فرقی دارید؟ ما انزل الله بها من سلطان.

خداوند به خانه نیاز ندارد و کعبه تنها نماد خانه رب العالمین است .خداوند درسوره قریش می فرمایند اگر قریش می خواهد به اتحاد و ائتلاف برسد باید رب خانه کعبه را پرستش کند نه ارباب خانه های دیگر را.چرا که ارباب متفرق ملت را از یکدیگر متفرق می سازند و مانع ائتلاف آنها می شوند

قبلا هم عرض کردم که محال است بدون اطلاعات قطعی زمینه، شما اساسا بتوانید از قرآن کریم چیزی بفهمید، و این به قدری واضح است که نیاز به استدلال ندارد، و شما هم وقتی از وحشت کثرات و اختلافات، فارغ شدید، و خود را باز یافتید، میفهمید مجبور نبودید انکار واضحات کنید.

شما قبلا هم اشتباه کردید و این اشتباه ناشی از این است که قران را به تنهایی باور ندارید.

اگر اینچنین است پس چرا خود قرآنیون که همه چیز غیر قرآن را کنار گذاشتند با هم یکی نیستند؟ بنده در سنین نوجوانی کتاب احکام القرآن برقعی که محور قرآنیون است را خواندم، آیا مثل شما میگوید: نماز ظهر در زمان رسول الله نبوده است؟

شما مطمئن هستید آقای برقعی قرآنی بود ؟!
یعنی او هیچ حدیث و روایتی را در کنار قرآن قرار نمی داد؟
سعی کن قبل از اینکه چیزی بگویی اول تحقیق کن.

[طارق]

در اصل توسط hosyn نوشته شده است

منظور من واضح است، یعنی حاضر باشیم که اگر در علم خدا تشخیص ما اشتباه است ملعون درگاه او باشیم، نه اینکه من یا شما، مخاطب خود را طبق فهم ناصحیح خود از آیات قران، مشرک و کافر بدانیم ولی حاضر نباشیم اگر او درست میگوید ما ملعون خداوند باشیم! بدانیم که در این واگذاری به خداوند متعال، هر کس حرفش باطل است، به لعن خدا مبتلا میشود، و کسی که یقین به راه خود دارد حاضر به قبول این لعن تقدیری میشود، فمن حاجّک فیه من بعد ما جاءک من العلم.

اگر خواند ن خداوند به تنهایی تشخیص اشتباه و موجب لعن خداوند است
اگر خواندن غیر خداوند صحیح و موجب رحمت خداوند است
من خواندن خداوند به تنهایی را انتخاب کردم اگر خداوند به این دلیل می خواهد مرا عذاب کند بگذار بخاطر خواندن خودش به تنهایی مرا عذاب کند .

خواندن من دون الله این است که کسی خودش از پیش خودش بدون اذن خداوند متعال، واسطه تراشی کند برای خدا،

ما چگونه باید بفهمیم که خداوند به چه کسایی اذن داده مگر غیر از این است که می فرمایند برای رسیدن بخدا وسیله ای بجوئید

اما هر کس که بفهمد خود خداوند متعال به عبدی از عباد خودش اذن شفا دادن داده است، و از ناحیه خدا میگوید: أبرئ الاکمه و الابرص باذن الله، هر چه از او بخواهد مصداق من دون الله نیست، هر چند آن عبد صالح، خدا نیست، مثل اینکه بگویند: هر کتابی من دون القرآن را کنار بگذار، هر عاقلی میفهمد که منظور از این جمله این نیست که کتب لغت و تفسیر و ترجمه را کنار بگذار، هر چند همه میدانند که کتاب لغت و تفسیر که خود قران نیست.

طریقه فهمیدن خیلی مهم است
اگر منبع فهم ما هم همانند منبع فهم مسیحیها باشد چی ؟

و لذا در یک آیه میفرماید: اگر من دون الله را وليّ خود قرار دهید مثل عنکبوت هستید که خانه سست دارد، ولی در آیه دیگر میفرماید: وليّ شما خدا و رسول و مؤمنین خاص هستند، آیا کسی که رسول و مؤمنین را وليّ خود قرار میدهد مثل عنکبوت خانه سست برگزیده است؟

مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاءَ كَمَثَلِ الْعَنْكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتًا ۖ وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنْكَبُوتِ ۖ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ41
مثَل آنان كه سواى خدا را اوليا گرفتند، مثَل عنكبوت است كه خانه‌اى بساخت. و كاش مى‌دانستند، هر آينه سست‌ترين خانه‌ها خانه عنكبوت است.
اگر به آیه بعدی توجه کرده باشی خداوند علت اینکه اگر کسی غیر خدااولیایی انتخاب کند مثل عکبوت خانه سست برگزیده است را بیان می فرمایند
به آیه خوب توجه کنید

إِنَّ اللَّهَ يَعْلَمُ مَا يَدْعُونَ مِنْ دُونِهِ مِنْ شَيْءٍ ۚ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ42
خداوند آنچه را جز او مى‏خوانند، مى‏داند و هم اوست شكست‏ناپذير حكيم.


خداوند از خواندن غیر خود نام می برند
یعنی اینکه اولیایی غیر از خداوند انتخاب کنیم و آنها را بخوانیم
اگر در جایی از قرآن خداوند فرموده باشند که رسول و مومنین از دنیا رفته ولی شما هستند اگر آنهارا بخوانید مثل این است خدارا خوانده باشی حق با شماست

ولی می بینیم که خداوند بارها مارا از خواندن من دون الله منع کرده اند

[hosyn]

در اصل توسط هام نوشته شده است

[C
بنام خدا
سلام علیکم ورحمه الله
دوست عزیز جواب سوال خود را دراین متن پیدا نکردم سوالم رااین طور تصحیح می کنم چرا دراین آیاتی که دوست قرآنیم ازقرآن راجب تعداد صلاه آورده اند نماز ظهرنیست لطفا ازهمین قرآن جواب دهید. درضمن چطوریک شخص می تواند عقال شترش را که گم كرده آن را در كتاب خدا پيدا کند : ولی شخص دیگر نباید سوالی راجب صلاه ونحوه انجام دادن وتعداد آن که این آیات به عینه بدون جاسازی ورمز و راز جلوی دیدگان همه ما بسان گوهری درخشان که نورافشانی می کند ودرتابلوی زیبای قرآن همگان را به نظاره نشسته راه خود را از این کتاب پیداکندعلت چیست

اما چرا در آیه ۵۸ سوره مبارکه نور نیست، چون این آیه در صدد شمردن نمازها نیست، بلکه در صدد بیان ثلاث عورات لکم است، یعنی سه وقت در شبانه روز که حالت امنیت دارد و باید کسی که میخواهد بر دیگری وارد شود اذن بگیرد و سرزده وارد نشود، و قبلا توضیح دادم برای هر کس که بخواهد:

http://www.iranclubs.org/forums/show...&postcount=126

در اصل توسط hosyn نوشته شده است

نقل قول:
در اصل توسط ghanet نوشته شده است

1- سوره نور آیه 58 که دقیقاً موقعیت زمانی دو نماز فجر و عشاء را ( با ذکر کلمه صلات) به عنوان مواقعی که فرزندان باید با اجازه گرفتن وارد خلوت پدر و مادر شوند ذکر کرده اما از موقعیت ظهر به عنوان موقع یک نماز یاد نشده است.


دوست گرامی! این خیلی واضح است که در این آیه مقام ذکر نماز نیست، بلکه چون قبل از نماز فجر و بعد از نماز عشاء که هواء تاریک است و وقت خواب و استراحت است نباید بدون اذن وارد شوند، اما بعد از نماز ظهر و عصر و مغرب وقت تاریک برای استراحت نیست، لذا اگر بگویند بعد از نماز ظهر مثلا عورة برای شماست معنا ندارد، چون هوا روشن است، لذا در اینجا قید میزند در وقتی که هوا روشن است اما پیراهن خود را بیرون آورده‌اید کسی بدون اذن وارد نشود، اگر در این آیه مقصود خداوند ذکر تعداد نمازها بود حرف شما وجهی داشت، اما مقصود ثلاث عورات لکم است.

و اما قرآن کریم راجع به نماز ظهر سخن گفته است یا خیر؟ این را هم چند بار ذکر کردم، ولی وقتی کسی فقط حرف خودش را تکرار میکند چه میشود کرد؟ شما اگر برای آخرت خودتان دلتان میسوزد به یک سایت عرب زبان بروید اعم از مسلمان و کافر، از هزاران عرب سؤال کنید ای عربها شما از دلوک شمس چه میفهمید؟ اگر گفتند وقت ظهر میفهمیم، آیا فردا مقابل خدا حجتی دارید که بگویید در قرآن نماز ظهر نیامده؟ جوهری صاحب صحاح اللغة، لغوی است که کتابش را از اعراب بیابانی جمع‌آوری کرده ببینید اولین معنای دلوک را زوال شمس ذکر میکند:

http://www.iranclubs.org/forums/show...05#post2337205

در اصل توسط hosyn نوشته شده است

... مثلا همین دلوک، از دو حال بیرون نیست، یا شما به تازه مسلمان اجازه میدهید به فرهنگهای لغت مراجعه کند و این را فاصله گرفتن از اصول قرآن نمیدانید، پس در ده‌ها فرهنگ لغت، دلوک را به معنای زوال شمس گرفته‌اند، کسی مردمیٰ‌تر از جوهری در صحاح اللغة سراغ دارید که رفت بین بادیه نشین‌ها و کتابش را نوشت، او دلوک را معنای زوال شمس میگیرد و غروب را به قول دیگران نسبت میدهد:

الصحاح، ج‏4، ص: 1584
و دَلَكَتِ الشمس دُلُوكاً: زالتْ. و قال تعالى: أَقِمِ الصَّلاةَ لِدُلُوكِ الشَّمْسِ إِلى‏ غَسَقِ اللَّيْلِ‏ ، و يقال: دُلُوكُهَا: غروبُها.

و اگر میگویید فرهنگ‌های لغت اعتبار ندارد چون به دست مسلمین نوشته شده، و مثلا جوهری چون میخواسته بدعت نماز ظهر را محکم کند و جا بیندازد، دلوک را معنا کرده زوال شمس، پس یک تازه مسلمان چه راهی برای به دست آوردن محاورات قوم پیامبر در لغاتی که فقط یک بار در قران به کار رفته است دارد؟

پس چرا بدون اینکه دنبال آن در فرهنگ لغت بگردید قاطعانه میگویید معنایش غروب است؟! آیا این تهمت به قرآن حساب نمیشود؟ کدام فرهنگ لغت است که هر دوی زوال و غروب را ذکر نکرده باشد؟

اصلا دلوک به معنای مالیدن و مالش دادن نیست، ....

و نیز قرآن کریم به جای دو نماز، جمع میآورد و میفرماید: بر نمازها و نماز وسط، محافظت کنید، اگر فقط دو نماز بود، نمازها و نماز وسط معنا نداشت، اما ایشان آیه به این واضحی را میپیچاند که نماز وسط، بله! شما نمیدانید یعنی چه؟ این خیلی خطرناک است! و...:

در اصل توسط ghanet نوشته شده است

حالا من یک چیزی بطور سربسته به شما می گویم خواستی قبول نکن.
در هر عصر و روزگاری ( از آدم تا خاتم) مسلمین همواره امت وسط بوده اند بخاطر اینکه معارف الهی را از پیامبر خود می گرفتند و به دیگران می رسانند. این موضوع در آیات 143 سوره بقره و 78 سوره حج توضیح داده شده است. و این همان صلات الوسطی است که برترین و خطرناکترین صلات است.

و قبلا چهار آیه ذکر کردم برای هر کس منصف است و دلش برای سعادت اخروی خودش میسوزد، ایشان وقتی به آیه ۳۶ سوره نور میرسد، تسبیح را به معنای نماز میگیرد، یسبح له فیها بالغدو و الآصال را نماز معنا میکند، اما وقتی همین تسبیح با لفظ صریح (حین تظهرون) وقتی ظهر میکنید را شاهد میآوریم، حاضر نیست به معنای نماز بگیرد! گویا ایشان نازل کننده قرآن است که هر طور دلش خواست معنا کند:

در اصل توسط hosyn نوشته شده است

نقل قول:
در اصل توسط ghanet نوشته شده است

بنده چندین آیه به شما معرفی کردم که به طرق مختلف به صلات فجر و عشاء می رسیدند . آیا شما نیز می توانید آیاتی معرفی کنید که به نماز ظهر و عصر و موقعیتهای زمانی آنها اشاره کرده باشند.


دوست گرامی، خیلی تعجب است! چرا تکرار؟! بنده چند آیه آوردم و شما هیچ جواب ندادید، بیایید این هم دوباره:

حافِظُوا عَلَى الصَّلَواتِ وَ الصَّلاةِ الْوُسْطى‏ وَ قُومُوا لِلَّهِ قانِتينَ (البقرة 238)

فَسُبْحانَ اللَّهِ حينَ تُمْسُونَ وَ حينَ تُصْبِحُونَ (17) وَ لَهُ الْحَمْدُ فِي السَّماواتِ وَ الْأَرْضِ وَ عَشِيًّا وَ حينَ تُظْهِرُونَ (الروم 18)

فَاصْبِرْ عَلى‏ ما يَقُولُونَ وَ سَبِّحْ بِحَمْدِ رَبِّكَ قَبْلَ طُلُوعِ الشَّمْسِ وَ قَبْلَ الْغُرُوبِ (39) وَ مِنَ اللَّيْلِ فَسَبِّحْهُ وَ أَدْبارَ السُّجُودِ (ق 40)

فَاصْبِرْ عَلى‏ ما يَقُولُونَ وَ سَبِّحْ بِحَمْدِ رَبِّكَ قَبْلَ طُلُوعِ الشَّمْسِ وَ قَبْلَ غُرُوبِها وَ مِنْ آناءِ اللَّيْلِ فَسَبِّحْ وَ أَطْرافَ النَّهارِ لَعَلَّكَ تَرْضى‏ (طه 130)

.

[ابن علی]

با پوزش فراوان از استاد حسین
استاد دیدن اینگونه نوشته ها باعث از دست رفتن تحمل میشود

در اصل توسط ghanet نوشته شده است

عقاید بر اساس وقایع شکل می گیرند.مثلا عقیده به اهل بیت بر اساس واقعه فرضی کسا شکل گرفته است واقعه ای که مانند واقعه صلیب مسیح پایه و اساسی ندارد.

ابله ناصبی
وقتی میگوئیم که شماها حتی به قران کریم هم هیچگونه اعتقادی ندارید بی دلیل نمی گوییم!

به این آیات قران توجه کن

بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَإِذَا قَضَى أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُن فَيَكُونُ ﴿۱۱۷﴾

[او] پديد آورنده آسمانها و زمين [است] و چون به كارى اراده فرمايد فقط مى‏گويد [موجود] باش پس [فورا موجود] مى‏شود
.......................................................

قَالَتْ رَبِّ أَنَّى يَكُونُ لِي وَلَدٌ وَلَمْ يَمْسَسْنِي بَشَرٌ قَالَ كَذَلِكِ اللّهُ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ إِذَا قَضَى أَمْرًافَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُن فَيَكُونُ ﴿۴۷﴾

[مريم] گفت پروردگارا چگونه مرا فرزندى خواهد بود با آنكه بشرى به من دست نزده است گفت چنين است [كار] پروردگار خدا هر چه بخواهد مى‏آفريند چون به كارى فرمان دهد فقط به آن مى‏گويد باش پس مى‏باشد
.................................................
إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا ﴿۳۳﴾
خدا فقط مى‏خواهد آلودگى را از شما خاندان [پيامبر] بزدايد و شما را پاك و پاكيزه گرداند
....................................................

واگر حتی بخواهید مانند برادران اهل سنت این آیه را به زنان پیامبر مرتبط کنید با چندین مشگل روبرو خواهید شد

1. بوسیله نمونه های قدیمی قران ثابت میکنم که آیه 33 امروزی در گذشته 2 آیه مجزا بوده است



2. در عینحال مشگل تضاد ادعایتان را نیز با آیات 30 سوره احزاب و آیات 4 و 5 سوره تحریم نمی توانید حل کنید

پس کورمسلکان بی دین حداقل به ادعای خودتان پایبند بوده و حداقل قران را بپذیرید و منافق نباشید

[hosyn]

در اصل توسط طارق نوشته شده است

اگر خواند ن خداوند به تنهایی تشخیص اشتباه و موجب لعن خداوند است

تنها خداوند است که شایسته خواندن است، و هر چه غیر اوست، خواندنش پوچ و مایه پشیمانی ابدی است.

در اصل توسط طارق نوشته شده است

اگر خواندن غیر خداوند صحیح و موجب رحمت خداوند است

خدا لعنت کند هر کس که غیر او را میخواند.

در اصل توسط طارق نوشته شده است

من خواندن خداوند به تنهایی را انتخاب کردم اگر خداوند به این دلیل می خواهد مرا عذاب کند بگذار بخاطر خواندن خودش به تنهایی مرا عذاب کند .

شما تصور درستی از خواندن ندارید، شیطان گفت: من را از سجده برای آدم معاف کن، یک سجده برایت به جا میآورم میلیونها سال طول بکشد، جواب آمد: انی احب ان اطاع من حیث ارید، یعنی من دوست دارم آنطور که میخواهم اطاعت شوم، و گرنه خدا بی نیاز از عالمین است، چه کار به سجده شیطان یا عبادت من و شما دارد؟ قل ان تکفروا انتم و من فی الارض جمیعا فان الله غني عن العالمین.

در اصل توسط طارق نوشته شده است

ما چگونه باید بفهمیم که خداوند به چه کسایی اذن داده مگر غیر از این است که می فرمایند برای رسیدن بخدا وسیله ای بجوئید

ما اصل این را بپذیریم که اذن داده‌ها را خواندن، خواندن غیر خدا نیست، تا نوبت به اشخاص آن برسد.

در اصل توسط طارق نوشته شده است

طریقه فهمیدن خیلی مهم است
اگر منبع فهم ما هم همانند منبع فهم مسیحیها باشد چی ؟

یک ضابطه کلی قرآن کریم میفرماید: الا من شهد بالحق و هم یعلمون.

در اصل توسط طارق نوشته شده است

مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاءَ كَمَثَلِ الْعَنْكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتًا ۖ وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنْكَبُوتِ ۖ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ41
مثَل آنان كه سواى خدا را اوليا گرفتند، مثَل عنكبوت است كه خانه‌اى بساخت. و كاش مى‌دانستند، هر آينه سست‌ترين خانه‌ها خانه عنكبوت است.
اگر به آیه بعدی توجه کرده باشی خداوند علت اینکه اگر کسی غیر خدااولیایی انتخاب کند مثل عکبوت خانه سست برگزیده است را بیان می فرمایند
به آیه خوب توجه کنید

إِنَّ اللَّهَ يَعْلَمُ مَا يَدْعُونَ مِنْ دُونِهِ مِنْ شَيْءٍ ۚ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ42
خداوند آنچه را جز او مى‏خوانند، مى‏داند و هم اوست شكست‏ناپذير حكيم.


خداوند از خواندن غیر خود نام می برند
یعنی اینکه اولیایی غیر از خداوند انتخاب کنیم و آنها را بخوانیم
اگر در جایی از قرآن خداوند فرموده باشند که رسول و مومنین از دنیا رفته ولی شما هستند اگر آنهارا بخوانید مثل این است خدارا خوانده باشی حق با شماست

ولی می بینیم که خداوند بارها مارا از خواندن من دون الله منع کرده اند

دوست گرامی، وقتی معنای من دون الله در آیه قبل، معلوم شد، معنای یدعون من دونه در آیه بعد هم معلوم میشود، نه برعکس، مثلا در جمله: شیری را دیدم که تیر می‌انداخت، وقتی معنای تیر انداختن معلوم شد، مراد از شیر هم معلوم میشود، که مقصود، یک مرد شجاع بوده است، نه یک شیر در جنگل، اما اگر برعکس فکر کنیم، اول نگاه میکنیم که شیر یعنی حیوان بزرگی در جنگل، و سپس تیر انداختن را تصور میکنیم که شیر جنگلی چنگالش را روی ماشه گذاشته و شلیک میکند! و خیلی تعجب هم میکنیم!

وقتی چیزی من دون الله شد، خواندن او هم متناسب با آن، شرک و نابخشودنی است، اما اگر چیزی من دون الله نشد، مثل آیه شریفه: کسانی که با تو بیعت میکنند همانا فقط و فقط با خدا بیعت میکنند! اینجا خواندن او هم خواندن من دون الله نیست، درخواست شفا از حضرت عیسی هرگز درخواست از غیر خدا نخواهد بود، کما اینکه نسبت به آیه سوره مائده، ولایت او هم، ولایت من دون الله در سوره عنکبوت نخواهد بود.

اگر برعکس فکر کنیم، یعنی اول سراغ خواندن برویم، و بعد هر چه خواندن بود را به خواندن غیر خدا نسبت بدهیم، قرینه کلام را از مفاد عقلانی و عرفی خودش خارج کرده‌ایم.

مثالی از آیه دیگر بیاورم: لا تجعلوا دعاء الرسول کدعاء بعضکم بعضا، اینجا از خواندن پیامبر با تجلیل تمام یاد شده است، و میفرماید: پیامبر را مثل خودتان نخوانید، بلکه به او بگویید: یا رسول الله و امثال آن، خوب! اگر خواندن غیر خدا بد است پس چرا اینجا، خواندن غیر خدا نه تنها مجاز دانسته شده بلکه تجلیل هم شده است؟ آیا غیر از این است که به صرف (خواندن) نباید نگاه کرد؟

مثالی واضح‌تر بگویم: آیا مگر غیر از این است که خداوند متعال همه را آفریده؟ آیا مگر غیر از این است که قدرت دارد هر کس را خواست هدایت کند؟ آیا خدا در هدایت کردن من و شما، نیاز به غیر خودش دارد؟ آیا نیاز به زبان خاص دارد؟ آیا قرآن، خود خود خداست؟ آیا درخواست هدایت از قرآن وتمسک جستن به قرآن، درخواست از غیر خداست؟! چرا باید بر سر واضحات بحث کنیم؟! آیا قرآن، خود خداست یا من دون الله است؟
.

[hosyn]

در اصل توسط ghanet نوشته شده است

عقاید بر اساس وقایع شکل می گیرند.

دوست گرامی، چرا تدلیس در گفتمان میکنید؟! تکه عبارت من را حذف میکنید و جواب میدهید که دقیقا همان تکه، جواب شماست! عبارت من این بود: (پدر و پسر و روح القدس یک عقیده است نه یک واقعه، و لذا تواتر در آن معنا ندارد،) هر چند عقائد بر طبق وقائع شکل میگیرند اما معنایش این نیست که عقائد هم متواتر منطقی هستند.

مثلا عقیده به اهل بیت بر اساس واقعه فرضی کسا شکل گرفته است واقعه ای که مانند واقعه صلیب مسیح پایه و اساسی ندارد.

اگر واقعه کسا فرضی است لعنت خدا بر من، و اگر واقعی است لعنت خدا بر شما، آمین.

به خاطر اینکه من قرآن را در کل می بینم نه در جزء و هر کس چون من قران را در کل به نظاره بنشیند الهی بودن آن برایش قطعیست اما او هرگز قادر نیست این باور قطعیت را به کس دیگری منتقل کند مگر اینکه آن شخص به شرایط لازم برای درک قران رسیده باشد .

من من نکنید! قرآن برای صغیر و کبیر نازل شده است.

اول ثابت کنید من چنین مبنایی معرفی کرده ام تا بعد جوابت را بدهم

مگر خود شما نگفتید عکس نماز گرد کعبه را میخواستید همراه عکسهای بت پرستان ضمیمه کنید ولی لینکش جواب نداد؟! و من گفتم این کرامت بیت الله الحرام بود!

خداوند به خانه نیاز ندارد و کعبه تنها نماد خانه رب العالمین است .خداوند درسوره قریش می فرمایند اگر قریش می خواهد به اتحاد و ائتلاف برسد باید رب خانه کعبه را پرستش کند نه ارباب خانه های دیگر را.چرا که ارباب متفرق ملت را از یکدیگر متفرق می سازند و مانع ائتلاف آنها می شوند

کدام کعبه؟! مگر نگفتید فرق نمیکند هر کجا باشد ولو ساختگی مسلمین بعدا باشد؟!

شما قبلا هم اشتباه کردید و این اشتباه ناشی از این است که قران را به تنهایی باور ندارید.

اگر من اشتباه کردم پس چرا وقتی اعتراف کردید هیچ چیزی از نسیء نمیدانید، به جای جواب منطقی به حرف من، گفتید: بحث برای سلامتی من ضرر دارد؟! خوب! برای من ضرر دارد، برای سایرین بفرمایید: نسیء در قران یعنی چه؟

شما مطمئن هستید آقای برقعی قرآنی بود ؟!
یعنی او هیچ حدیث و روایتی را در کنار قرآن قرار نمی داد؟
سعی کن قبل از اینکه چیزی بگویی اول تحقیق کن.

گمان نکنید ورژن جدید برای ناظرین، قابل تشخیص نیست! مهم روش است، بلی او ناچار بود کما اینکه شما ناچار هستید به قول خودتان به شنیده‌های موافق قرآن رجوع کنید! و مطمئن باشید ورژنهای بعد از شما که سرگشتگی شما در این بحث را میبینند برای مواضع لنگ زدن بحث، فکری دیگر میکنند! مطمئن باشید اصل حج را انکار میکنند! انکار حج به مراتب راحت‌تر از انکار نمازهای پنجگانه است! کما اینکه خود شما تصریح کردید تا میگوییم فقط قرآن، میگویند نمازهای پنجگانه! چاره‌ای نداشتید تا انکار کنید!
.

[ghanet]

در اصل توسط hosyn نوشته شده است

اگر واقعه کسا فرضی است لعنت خدا بر من، و اگر واقعی است لعنت خدا بر شما، آمین.

.

وقتی ما معیار و میزان داریم دیگر لعن و نفرین چرا؟! بجای اینکه لعن بفرستی حقیقت اهل بیت را از قرآن نشان بده در اینصورت حتی اگر من زیر بارش نروم و موضع انکاری بگیرم استدلال شما اگر مطابق میزان باشد احتمالاً در دیگران تأثیر خود را خواهد گذاشت . فقط میزان است که نشان می دهد چه کسی برحق است و چه کسی نا حق و الا هر کسی باور خود را درست و مال دیگران را نادرست می داند.
ببین قوم پیامبر چگونه او را انکار می کردند و کتابش را به هیچ می گرفتند:

وَإِذْ قَالُوا اللَّهُمَّ إِنْ كَانَ هَٰذَا هُوَ الْحَقَّ مِنْ عِنْدِكَ فَأَمْطِرْ عَلَيْنَا حِجَارَةً مِنَ السَّمَاءِ أَوِ ائْتِنَا بِعَذَابٍ أَلِيمٍ ( انفال آیه 32)

آنگاه که گفتند: «پروردگارا! اگر این ( کتاب) حق است و از طرف توست، بارانی از سنگ از آسمان بر ما فرود آر! یا عذاب دردناکی برای ما بفرست!
آنها نیز گمان نمی کردند تعالیم دین مادریشان کوچکترین اشکالی داشته باشد و الا اینگونه عذاب خود را از خداوند طلب نمی کردند.
پس این شما و این هم قرآن

[hosyn]

در اصل توسط ghanet نوشته شده است

وقتی ما معیار و میزان داریم دیگر لعن و نفرین چرا؟!

فَمَنْ حَاجَّكَ فيهِ مِنْ بَعْدِ ما جاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَكُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَكُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَى الْكاذِبينَ (آل‏عمران 61)

پس هر كه در اين [باره‏] پس از دانشى كه تو را [حاصل‏] آمده، با تو محاجه كند، بگو: «بياييد پسرانمان و پسرانتان، و زنانمان و زنانتان، و ما خويشان نزديك و شما خويشان نزديك خود را فرا خوانيم سپس مباهله كنيم، و لعنت خدا را بر دروغگويان قرار دهيم.» (61)

در اصل توسط ghanet نوشته شده است

بجای اینکه لعن بفرستی حقیقت اهل بیت را از قرآن نشان بده در اینصورت حتی اگر من زیر بارش نروم و موضع انکاری بگیرم استدلال شما اگر مطابق میزان باشد احتمالاً در دیگران تأثیر خود را خواهد گذاشت . فقط میزان است که نشان می دهد چه کسی برحق است و چه کسی نا حق و الا هر کسی باور خود را درست و مال دیگران را نادرست می داند.

فَمَنْ حَاجَّكَ فيهِ مِنْ بَعْدِ ما جاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَكُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَكُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَى الْكاذِبينَ (آل‏عمران 61)

پس هر كه در اين [باره‏] پس از دانشى كه تو را [حاصل‏] آمده، با تو محاجه كند، بگو: «بياييد پسرانمان و پسرانتان، و زنانمان و زنانتان، و ما خويشان نزديك و شما خويشان نزديك خود را فرا خوانيم سپس مباهله كنيم، و لعنت خدا را بر دروغگويان قرار دهيم.» (61)

در اصل توسط ghanet نوشته شده است

ببین قوم پیامبر چگونه او را انکار می کردند و کتابش را به هیچ می گرفتند:

وَإِذْ قَالُوا اللَّهُمَّ إِنْ كَانَ هَٰذَا هُوَ الْحَقَّ مِنْ عِنْدِكَ فَأَمْطِرْ عَلَيْنَا حِجَارَةً مِنَ السَّمَاءِ أَوِ ائْتِنَا بِعَذَابٍ أَلِيمٍ ( انفال آیه 32)

آنگاه که گفتند: «پروردگارا! اگر این ( کتاب) حق است و از طرف توست، بارانی از سنگ از آسمان بر ما فرود آر! یا عذاب دردناکی برای ما بفرست!
آنها نیز گمان نمی کردند تعالیم دین مادریشان کوچکترین اشکالی داشته باشد و الا اینگونه عذاب خود را از خداوند طلب نمی کردند.
پس این شما و این هم قرآن

این آیه مربوط به قبل از محاجّة است، آیه خوبی برای حال خودتان آوردید! از اول به جای بحث و درخواست استدلال، محکم گفتید: اهل بیت فرضی و ساختگی! و نیز از اول هدف گیری کردید که هر کس هر شاهدی بیاورد از قطعیات تاریخ، بگویید اینها شنیدنی است! من با قران کار دارم! و هر آیه قرآن بیاورند: میگویید: این چنین و چنان است! لذا وقتی کسی به هیچ منطق بشری و عقلائی، تن نمیدهد، نوبت به آیه مباهله میرسد:

فَمَنْ حَاجَّكَ فيهِ مِنْ بَعْدِ ما جاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَكُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَكُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَى الْكاذِبينَ (آل‏عمران 61)

پس هر كه در اين [باره‏] پس از دانشى كه تو را [حاصل‏] آمده، با تو محاجه كند، بگو: «بياييد پسرانمان و پسرانتان، و زنانمان و زنانتان، و ما خويشان نزديك و شما خويشان نزديك خود را فرا خوانيم سپس مباهله كنيم، و لعنت خدا را بر دروغگويان قرار دهيم.» (61)
.

[ابن علی]

خوانندگان به خوبی دریافته اند که امثال این آیه شما را شامل میشود

يُخَادِعُونَ اللّهَ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَمَا يَخْدَعُونَ إِلاَّ أَنفُسَهُم وَمَا يَشْعُرُونَ﴿۹﴾
با خدا و مؤمنان نيرنگ مى‏بازند ولى جز بر خويشتن نيرنگ نمى‏زنند و نمى‏فهمند (۹)

در اصل توسط ghanet نوشته شده است

وقتی ما معیار و میزان داریم دیگر لعن و نفرین چرا؟! بجای اینکه لعن بفرستی حقیقت اهل بیت را از قرآن نشان بده در اینصورت حتی اگر من زیر بارش نروم و موضع انکاری بگیرم استدلال شما اگر مطابق میزان باشد احتمالاً در دیگران تأثیر خود را خواهد گذاشت . فقط میزان است که نشان می دهد چه کسی برحق است و چه کسی نا حق و الا هر کسی باور خود را درست و مال دیگران را نادرست می داند.

دلیل قرانی خواستید اینهم از قران کریم

در اصل توسط ابن علی نوشته شده است

وقتی میگوئیم که شماها حتی به قران کریم هم هیچگونه اعتقادی ندارید بی دلیل نمی گوییم!

به این آیات قران توجه کن

بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَإِذَا قَضَى أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُن فَيَكُونُ ﴿۱۱۷﴾

[او] پديد آورنده آسمانها و زمين [است] و چون به كارى اراده فرمايد فقط مى‏گويد [موجود] باش پس [فورا موجود] مى‏شود
.......................................................

قَالَتْ رَبِّ أَنَّى يَكُونُ لِي وَلَدٌ وَلَمْ يَمْسَسْنِي بَشَرٌ قَالَ كَذَلِكِ اللّهُ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ إِذَا قَضَى أَمْرًافَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُن فَيَكُونُ ﴿۴۷﴾

[مريم] گفت پروردگارا چگونه مرا فرزندى خواهد بود با آنكه بشرى به من دست نزده است گفت چنين است [كار] پروردگار خدا هر چه بخواهد مى‏آفريند چون به كارى فرمان دهد فقط به آن مى‏گويد باش پس مى‏باشد
.................................................
إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا ﴿۳۳﴾
خدا فقط مى‏خواهد آلودگى را از شما خاندان [پيامبر] بزدايد و شما را پاك و پاكيزه گرداند
....................................................

این خدای قادر یکتاست که هرچه بخواهد میشود و اوست که اهل البیت را پاک و پاکیزه خواسته است!!!

و تا اینجا همه گان دریافته اند که شماها حتی در ادعای ایمانتان به قران نیز صادق نیستید!

[hosyn]

در اصل توسط ghanet نوشته شده است

حقیقت اهل بیت را از قرآن نشان بده در اینصورت حتی اگر من زیر بارش نروم و موضع انکاری بگیرم استدلال شما اگر مطابق میزان باشد احتمالاً در دیگران تأثیر خود را خواهد گذاشت .

دوست گرامی، به شما که امیدی ندارم، اما برای دیگران یک کلمه میگویم تا خود نگاه کنند:

آیا در بین این چندین میلیارد بشر، از زبانها و ملیتهای مختلف، کسی هست که اگر تحقیق کند مثلا بگوید ما شک داریم که اصلا مغول به ایران حمله کرده است یا خیر؟ چرا شک نمیکند؟ چرا اگر گفته شود که تمام تاریخ قبل از ۱۵۰ سال را، همه و همه، یهودیها درست کردند، گوینده را نرمال نمیدانند؟

آیا کسی هست از مسلمان و غیر مسلمان، که بگوید ما شک داریم که اصلا جنگ جمل و صفین بوده است یا خیر؟ چرا شک نمیکند؟ چون طرفین دعوی بر وقوع آن اتفاق دارند، و اگر بگوید چون جنگ جمل و صفین در قرآن نیامده من قبول ندارم چه نگاهی به او میکنند؟

یکی از مهمترین اسباب قطعیت فازی و تواتر یک واقعه، وقوع درگیری است، درگیریها مهمترین سازندگان تواتر قطعی هستند، چون در وقت درگیری، طرفین تا میتوانند به نفع خودشان موضع‌گیری میکنند، و ناظر ثالث عاقل، واقعیات را از موارد اشتراک و اتفاق نظر طرفین، کشف میکند.

یکی از درگیریهای لفظی تاریخی بین معاویه و سعد بن ابی وقاص را تاریخ ثبت کرده است، وقتی که معاویه در شرائط سیاسی ملتهب، عتاب کرد سعد را که چرا با ما همراهی نکردی و حاضر نشدی علي را سبّ و دشنام دهی؟ جواب داد: هر گاه سه چیز از پیامبر راجع به علي یادم میافتد هرگز حاضر نمیشوم او را دشنام دهم! سومی آنها این است که وقتی آیه مباهله نازل شد، پیامبر خدا ، در آن شرائط خطیر مباهله و نفرین کردن بر یکدیگر، علي و فاطمه و حسن و حسین را صدا زدند و گفتند: بار پروردگارا اینها اهل من هستند، یعنی اینها همان هستند که در آیه مباهله امر فرمودی گرد هم بیاییم تا نفرین کنیم.

ای منصفین، ببینید این درگیری معاویه و سعد را شیعه‌ها نقل نکردند، همه و همه و همه نقل کردند، صحیح مسلم اهل سنت هم نقل کرده که آن را تالی تلو قرآن از نظر اعنبار میدانند، یعنی کسانی که معاویه نزد آنها در کمال احترام است و خال المؤمنین است، آنها همگی این درگیری معاویه و سعد را نقل کردند، چه کسی احتمال میدهد یک درگیری دروغ را طرفین دعوای شیعه و سنی، نقل کنند؟ اگر دروغ بود، در اولین روزی که این دروغ پخش میشد، طرفداران معاویه به شدت موضع میگرفتند و ثابت میکردند که حرفی که نبوده است به دروغ در زبانها آمده است، اما خود طرفدارن معاویه هم سینه به سینه این را نقل کردند:

http://shamela.ws/browse.php/book-1727#page-7299
صحيح مسلم (4/ 1871)
32 - (2404) حدثنا قتيبة بن سعيد، ومحمد بن عباد - وتقاربا في اللفظ - قالا: حدثنا حاتم وهو ابن إسماعيل - عن بكير بن مسمار، عن عامر بن سعد بن أبي وقاص، عن أبيه، قال: أمر معاوية بن أبي سفيان سعدا فقال: ما منعك أن تسب أبا التراب؟ فقال: أما ما ذكرت ثلاثا قالهن له رسول الله صلى الله عليه وسلم فلن أسبه، لأن تكون لي واحدة منهن أحب إلي من حمر النعم، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول له، خلفه في بعض مغازيه، فقال له علي: يا رسول الله خلفتني مع النساء والصبيان؟ فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم: «أما ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى؟ إلا أنه لا نبوة بعدي» وسمعته يقول يوم خيبر «لأعطين الراية رجلا يحب الله ورسوله، ويحبه الله ورسوله» قال فتطاولنا لها فقال: «ادعوا لي عليا» فأتي به أرمد، فبصق في عينه ودفع الراية إليه، ففتح الله عليه، ولما نزلت هذه الآية: {فقل تعالوا ندع أبناءنا وأبناءكم} [آل عمران: 61] دعا رسول الله صلى الله عليه وسلم عليا وفاطمة وحسنا وحسينا فقال: «اللهم هؤلاء أهلي»


آنقدر مطلب واضح است که هر منصف میفهمد که این قضیه درگیری لفظی معاویه و سعد، درست است، چون طرفدارن معاویه وقتی مثلا شرح صحیح مسلم نوشتند مجبور شدند کار معاویه را یک توجیهات بارد بکنند که به مبانی فرهنگی اهل سنت برخورد نداشته باشد، اگر یک ذره شک در آن بود، از روز اول مقابلش می‌ایستادند، نه خود را مجبور ببینند توجیهات عجیب کنند! نووی در شرح صحیح مسلم میگوید: باید اینها را تاویل کنیم، و تمام چیزهایی که در نقل موثقین آمده، قابل تاویل است! مثلا معاویه هرگز سعد را امر به دشنام دادن نکرد، بلکه فقط سبب دشنام ندادنش را پرسید، تا ببیند کار سعد از روی تقوایش بوده یا جهت سیاسی داشته؟! و...:

شرح النووي على مسلم (15/ 175)
قوله (إن معاوية قال لسعد بن أبي وقاص ما منعك أن تسب أبا تراب) قال العلماء الأحاديث الواردة التي في ظاهرها دخل على صحابي يجب تأويلها قالوا ولا يقع في روايات الثقات إلا ما يمكن تأويله فقول معاوية هذا ليس فيه تصريح بأنه أمر سعدا بسبه وإنما سأله عن السبب المانع له من السب كأنه يقول هل امتنعت تورعا أو خوفا أو غير ذلك فإن كان تورعا وإجلالا له عن السب فأنت مصيب محسن وإن كان غير ذلك فله جواب آخر ولعل سعدا قد كان في طائفة يسبون فلم يسب معهم وعجز عن الإنكار وأنكر عليهم فسأله هذا السؤال قالوا ويحتمل تأويلا آخر أن معناه ما منعك أن تخطئه في رأيه واجتهاده وتظهر للناس حسن رأينا واجتهادنا وأنه أخطأ قوله
.

[ghanet]

در اصل توسط hosyn نوشته شده است

فَمَنْ حَاجَّكَ فيهِ مِنْ بَعْدِ ما جاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَكُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَكُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَى الْكاذِبينَ (آل‏عمران 61)

پس هر كه در اين [باره‏] پس از دانشى كه تو را [حاصل‏] آمده، با تو محاجه كند، بگو: «بياييد پسرانمان و پسرانتان، و زنانمان و زنانتان، و ما خويشان نزديك و شما خويشان نزديك خود را فرا خوانيم سپس مباهله كنيم، و لعنت خدا را بر دروغگويان قرار دهيم.» (61)


فَمَنْ حَاجَّكَ فيهِ مِنْ بَعْدِ ما جاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَكُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَكُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَى الْكاذِبينَ (آل‏عمران 61)

پس هر كه در اين [باره‏] پس از دانشى كه تو را [حاصل‏] آمده، با تو محاجه كند، بگو: «بياييد پسرانمان و پسرانتان، و زنانمان و زنانتان، و ما خويشان نزديك و شما خويشان نزديك خود را فرا خوانيم سپس مباهله كنيم، و لعنت خدا را بر دروغگويان قرار دهيم.» (61)


این آیه مربوط به قبل از محاجّة است، آیه خوبی برای حال خودتان آوردید! از اول به جای بحث و درخواست استدلال، محکم گفتید: اهل بیت فرضی و ساختگی! و نیز از اول هدف گیری کردید که هر کس هر شاهدی بیاورد از قطعیات تاریخ، بگویید اینها شنیدنی است! من با قران کار دارم! و هر آیه قرآن بیاورند: میگویید: این چنین و چنان است! لذا وقتی کسی به هیچ منطق بشری و عقلائی، تن نمیدهد، نوبت به آیه مباهله میرسد:

فَمَنْ حَاجَّكَ فيهِ مِنْ بَعْدِ ما جاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعالَوْا نَدْعُ أَبْناءَنا وَ أَبْناءَكُمْ وَ نِساءَنا وَ نِساءَكُمْ وَ أَنْفُسَنا وَ أَنْفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَلْ لَعْنَتَ اللَّهِ عَلَى الْكاذِبينَ (آل‏عمران 61)

پس هر كه در اين [باره‏] پس از دانشى كه تو را [حاصل‏] آمده، با تو محاجه كند، بگو: «بياييد پسرانمان و پسرانتان، و زنانمان و زنانتان، و ما خويشان نزديك و شما خويشان نزديك خود را فرا خوانيم سپس مباهله كنيم، و لعنت خدا را بر دروغگويان قرار دهيم.» (61)
.

سه بار این آیه را تکرار کردی بدون اینکه متوجه شوی که چه می گوید؛ علمی که به سوی پیامبر آمده بود چیزی نبود جز قرآن کریم و آنها به تنها چیزی که توجه نداشتند همین علم محض بود بلکه به چیزهای احتجاج می کردند که جز دروغ نبود. سخن دروغ هم که حد و حصری ندارد و اگر پیامبر می خواست بر اساس دروغهای آنها با ایشان محاجه کند هرگز به جایی نمی رسید .

[ghanet]

در اصل توسط hosyn نوشته شده است

دوست گرامی، به شما که امیدی ندارم، اما برای دیگران یک کلمه میگویم تا خود نگاه کنند:

آیا در بین این چندین میلیارد بشر، از زبانها و ملیتهای مختلف، کسی هست که اگر تحقیق کند مثلا بگوید ما شک داریم که اصلا مغول به ایران حمله کرده است یا خیر؟ چرا شک نمیکند؟ چرا اگر گفته شود که تمام تاریخ قبل از ۱۵۰ سال را، همه و همه، یهودیها درست کردند، گوینده را نرمال نمیدانند؟

آیا کسی هست از مسلمان و غیر مسلمان، که بگوید ما شک داریم که اصلا جنگ جمل و صفین بوده است یا خیر؟ چرا شک نمیکند؟ چون طرفین دعوی بر وقوع آن اتفاق دارند، و اگر بگوید چون جنگ جمل و صفین در قرآن نیامده من قبول ندارم چه نگاهی به او میکنند؟

یکی از مهمترین اسباب قطعیت فازی و تواتر یک واقعه، وقوع درگیری است، درگیریها مهمترین سازندگان تواتر قطعی هستند، چون در وقت درگیری، طرفین تا میتوانند به نفع خودشان موضع‌گیری میکنند، و ناظر ثالث عاقل، واقعیات را از موارد اشتراک و اتفاق نظر طرفین، کشف میکند.

یکی از درگیریهای لفظی تاریخی بین معاویه و سعد بن ابی وقاص را تاریخ ثبت کرده است، وقتی که معاویه در شرائط سیاسی ملتهب، عتاب کرد سعد را که چرا با ما همراهی نکردی و حاضر نشدی علي را سبّ و دشنام دهی؟ جواب داد: هر گاه سه چیز از پیامبر راجع به علي یادم میافتد هرگز حاضر نمیشوم او را دشنام دهم! سومی آنها این است که وقتی آیه مباهله نازل شد، پیامبر خدا ، در آن شرائط خطیر مباهله و نفرین کردن بر یکدیگر، علي و فاطمه و حسن و حسین را صدا زدند و گفتند: بار پروردگارا اینها اهل من هستند، یعنی اینها همان هستند که در آیه مباهله امر فرمودی گرد هم بیاییم تا نفرین کنیم.

ای منصفین، ببینید این درگیری معاویه و سعد را شیعه‌ها نقل نکردند، همه و همه و همه نقل کردند، صحیح مسلم اهل سنت هم نقل کرده که آن را تالی تلو قرآن از نظر اعنبار میدانند، یعنی کسانی که معاویه نزد آنها در کمال احترام است و خال المؤمنین است، آنها همگی این درگیری معاویه و سعد را نقل کردند، چه کسی احتمال میدهد یک درگیری دروغ را طرفین دعوای شیعه و سنی، نقل کنند؟ اگر دروغ بود، در اولین روزی که این دروغ پخش میشد، طرفداران معاویه به شدت موضع میگرفتند و ثابت میکردند که حرفی که نبوده است به دروغ در زبانها آمده است، اما خود طرفدارن معاویه هم سینه به سینه این را نقل کردند:

http://shamela.ws/browse.php/book-1727#page-7299
صحيح مسلم (4/ 1871)
32 - (2404) حدثنا قتيبة بن سعيد، ومحمد بن عباد - وتقاربا في اللفظ - قالا: حدثنا حاتم وهو ابن إسماعيل - عن بكير بن مسمار، عن عامر بن سعد بن أبي وقاص، عن أبيه، قال: أمر معاوية بن أبي سفيان سعدا فقال: ما منعك أن تسب أبا التراب؟ فقال: أما ما ذكرت ثلاثا قالهن له رسول الله صلى الله عليه وسلم فلن أسبه، لأن تكون لي واحدة منهن أحب إلي من حمر النعم، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول له، خلفه في بعض مغازيه، فقال له علي: يا رسول الله خلفتني مع النساء والصبيان؟ فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم: «أما ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى؟ إلا أنه لا نبوة بعدي» وسمعته يقول يوم خيبر «لأعطين الراية رجلا يحب الله ورسوله، ويحبه الله ورسوله» قال فتطاولنا لها فقال: «ادعوا لي عليا» فأتي به أرمد، فبصق في عينه ودفع الراية إليه، ففتح الله عليه، ولما نزلت هذه الآية: {فقل تعالوا ندع أبناءنا وأبناءكم} [آل عمران: 61] دعا رسول الله صلى الله عليه وسلم عليا وفاطمة وحسنا وحسينا فقال: «اللهم هؤلاء أهلي»


آنقدر مطلب واضح است که هر منصف میفهمد که این قضیه درگیری لفظی معاویه و سعد، درست است، چون طرفدارن معاویه وقتی مثلا شرح صحیح مسلم نوشتند مجبور شدند کار معاویه را یک توجیهات بارد بکنند که به مبانی فرهنگی اهل سنت برخورد نداشته باشد، اگر یک ذره شک در آن بود، از روز اول مقابلش می‌ایستادند، نه خود را مجبور ببینند توجیهات عجیب کنند! نووی در شرح صحیح مسلم میگوید: باید اینها را تاویل کنیم، و تمام چیزهایی که در نقل موثقین آمده، قابل تاویل است! مثلا معاویه هرگز سعد را امر به دشنام دادن نکرد، بلکه فقط سبب دشنام ندادنش را پرسید، تا ببیند کار سعد از روی تقوایش بوده یا جهت سیاسی داشته؟! و...:

شرح النووي على مسلم (15/ 175)
قوله (إن معاوية قال لسعد بن أبي وقاص ما منعك أن تسب أبا تراب) قال العلماء الأحاديث الواردة التي في ظاهرها دخل على صحابي يجب تأويلها قالوا ولا يقع في روايات الثقات إلا ما يمكن تأويله فقول معاوية هذا ليس فيه تصريح بأنه أمر سعدا بسبه وإنما سأله عن السبب المانع له من السب كأنه يقول هل امتنعت تورعا أو خوفا أو غير ذلك فإن كان تورعا وإجلالا له عن السب فأنت مصيب محسن وإن كان غير ذلك فله جواب آخر ولعل سعدا قد كان في طائفة يسبون فلم يسب معهم وعجز عن الإنكار وأنكر عليهم فسأله هذا السؤال قالوا ويحتمل تأويلا آخر أن معناه ما منعك أن تخطئه في رأيه واجتهاده وتظهر للناس حسن رأينا واجتهادنا وأنه أخطأ قوله
.

پس نتیجه این می شود که داستان اهل بیت ربطی به علم محض که همانا قران باشد ندارد بلکه فقط یک داستان است که به طرق مختلف آنرا به قران نسبت داده اند و معروف ترین آیه ای که اهل بیت را به آن تحمیل کرده اند آیه 33 سوره احزاب می باشد در حالی که در پس این آیه آیات دیگری وجود دارند که از لحاظ مفهومی از زمین تا آسمان با مفهومی که حدیث کسا می خواهد به این ایات تحمیل کند فرق دارد.