بازگشت به عقب   باشگاه جوانان ایرانی / تالار گفتمان ایرانیان

نکات

چی تو فکرته؟

[140]

جریان زندۀ تالارها
علوی به سرنگار برهان علیت برهانی متزلزل و غیر قابل اعتماد پاسخ داد.
"
نقل قول:
در اصل توسط برتراند راسل نوشته شده است نمايش نوشته
كي از پرسابقه ترين و مهمترين برهانهاست، و به عقيده ي نگارنده در كنار برهان نظم، مهمترين دلايل اعتقاد بسياري از خداباوران است، و يك سر و گردن بالاتر از ساير برهانها. آن را در شكل مختصر آكويناسي ميتوان اينگونه بيان كرد :
در ميان پديده ها سلسله أي از علل وجود دارد، و چون تسلسل علل ممكن نيست، بايد علت نخستيني وجود داشته باشد. اين علت نخستين خداست.
البته ممكن است چنين بياني از عليت كمي نا اميد كننده باشد، چرا كه از پيرايه هاي لفظي عاري ست. گوينده آن را بي دليل پيچيده نكرده، و اين مسئله باعث مي شود كه مخاطب در ميان دريايي از كلمات گم نشود و كل استدلال به وضوح در برابرش قرار گيرد. ممكن است آنچه به وضوح ديده مي شود چندان باب طبع نباشد، ولي اصل ماجراست. متاسفانه ما (منظورم شرقیها، و به طور خاص ایرانیهاست) عادت داریم مسایل را پیچیده کنیم، و نه تنها چیزی که پیچیده نباشد را بی دلیل بی ارزش می دانیم، که چیزهای پیچیده را نیز بی دلیل با ارزش می دانیم !
پذيرفتن اينكه پديده أي مي تواند بدون علت باشد مشكل است. بسيار مشكل. ما عادت داريم اينگونه انتظار داشته باشيم كه هر چيزي نياز به علتي داشته باشد. براي علل آن جستجو مي كنيم و آنها را مي يابيم، و اگر هم موفق نشويم، گناه آن را خود به گردن مي گيريم و ايرادي از اصل عليت نمي گيريم. ولي اصل عليت از كجا آمده است ؟ چه اثباتي براي آن داريم ؟
اگر كسي ادعا كند كه عليت جهان شمول نيست، و برخي چيزها مي توانند بدون علت باشند و در نتيجه زنجيره ي علتها تشكيل نمي شود كه لازم باشد براي فرار از تسلسل، از آن وجود خدا را نتيجه بگيريم، ممكن است ادعايش را چندان خوش نداريم، چرا كه تصور چيزي فاقد علت بسيار دور از ذهن مي نمايد.
اين برهان هم مانند بسياري ديگر از برهانها، گرفتار مشكل تحليل موضعي ست. فرض كنيم برهان درست باشد. فرض كنيم اصل عليت جهانشمول باشد. بسيار خوب، حال سوال اساسي را مي پرسيم : علت خدا چيست ؟
اگر قرار باشد خدا علتي داشته باشد، از خدايي خود بركنار مي شود. پس اين جواب ممكن نيست. هم به آن خاطر، هم به اين دليل كه اگر علتي داشته باشد، علتش هم بايد علتي داشته باشد و باز تسلسل به وجود مي آيد. در حالي كه ما براي فرار از تسلسل فرض خدا را پذيرفتيم. پس خدايي كه علت داشته باشد در اين برهان به هيچ وجه قابل قبول نيست، زيرا نمي تواند به مقصود اصلي كه رفع تسلسل است بيانجامد.
اگر قرار باشد خدا علتي نداشته باشد چطور ؟ اين حالت به اين معناست كه عليت جهانشمول نيست. يعني چيز يا چيزهايي وجود دارند كه نياز به علت ندارند. ولي يكي از مقدماتي كه باعث شد به فرض وجود خدا برسيم جهانشمول بودن عليت بود. اگر عليت جهانشمول نباشد، باز هم زنجيره أي كه تصور مي كرديم ما را به خدا مي رساند تشكيل نمي شود.
پس چه مي شود ؟
«به نظر» مي آمد كه ايده ي خدا درمان اين تناقض بزرگ است، در حالي كه با تحليلي كاملتر در مي يابيم اين ايده كه براي رفع تناقض ساخته شد، خود نيز گرفتار آن تناقض است.
نتيجه گيري درست اين است كه تصور عليت در شكل جهانشمول آن ممكن نيست. دست كم بدون پذيرفتن تسلسل امكان ندارد. عليت نميتواند جهانشمول باشد. اگر جز اين عمل كنيم، به تناقض مي رسيم، و اين برهان اين تناقض را دست آويزي براي رسيدن به خدا قرار داده است، در حالي كه اگر بعد از اين نتيجه گيري باز هم تحليل را ادامه دهيم، ميبينيم كه باز هم تناقض وجود دارد. پس تناقض اوليه در فرض وجود جهاني بي خدا نبوده است، در تصور ما از عليت بوده است.
اگر كسي ادعا كند كه جهان علتي ندارد، با اعتراض خداباور روبرو مي شود كه چطور مي توان آن را بدون علت تصور كرد ؟! در حالي كه خداباور به جاي آن به وجود خدايي باور دارد كه علت اين جهان است، و در عوض خود علتي ندارد ! پس تفاوت در چيست ؟
تصور ما از عليت، به شكلي كه پذيرفته ايم، چيزيست كه ساخته و پرداخته ي محيط اطراف ماست. اگر قرار باشد پا را از مرزهاي جهان معمولمان بيرون بگذاريم چطور ؟ آيا باز هم آنچه از طريق جهان معمول كسب كرده ايم اعتبار خواهد داشت ؟
تجربه خلاف اين را نشان مي دهد. هنگامي كه انسان به جهان بسيار كوچك وارد شد، با شكل ديگري از عليت برخورد كرد. بيان كلاسيك عليت كه ميگفت «پديده هاي مشابه علت هاي مشابهي دارند» (و هنوز نیز در بین بسیاری رایج است) در اين جهان معتبر نيست. بله، واقعا معتبر نيست، در حالي كه باور معمول و روزمره ي ما خلاف آن حكم مي كند. اگر قرار باشد از سوي ديگر حركت كنيم و قصد داشته باشيم درباره ي كل جهان قضاوت كنيم چطور ؟ آيا باز هم تصور مي كنيم باورهاي روزمره مان صادق است، يا اينكه انتظار روابط غير منتظره أي خواهيم داشت، مانند بار قبل كه به جهان بسيار ريز وارد شديم ؟
تصور جهاني كه علت نداشته باشد براي همه ي ما سخت است. ولي پاسخي هم براي آن نداريم. افسوس كه حتا تصور خدا نيز پاسخ اين مسئله ي بغرنج نيست. اگر خداباور استدلال گر ما قصد داشته باشد از اين ابهام فرار كند، نميتواند به خدا برسد. هيچكدام به جايي نمي رسيم. تنها نتيجه أي كه ميتوانيم بگيريم اين است كه بعضي چيزها را نمي دانيم، بعضي چيزهاي شگفت انگيز وجود دارد، و اينكه برخي ايده هاي فكري ما نياز به اصلاح دارند.
البته جوابي كه از سوي خداباور عليت دوست داده مي شود اين است كه جهان نمي تواند بدون علت باشد، ولي خدا مي تواند. ولي چطور ؟ چه خصوصيتي وجود دارد كه آنها را اينچنين مي كند ؟ قاعدتا جواب مي دهد اينكه جهان ماديست و خدا غير مادي. ولي مگر ما جايي از خصوصيت مادي بودن و غير-غير-مادي بودن جهان براي رسيدن به علت استفاده كرديم ؟ مگر ما جايي عليت را با توجه به خصوصيت ماده ثابت كرديم كه اگر زماني بگوييم چيزي غير مادي وجود دارد (حتا اگر اين تصور درست باشد) از عليت بركنار باشد ؟ اگر قرار به ادعا باشد، من هم می توانم ادعا کنم که ماده میتواند علت نداشته باشد و غیر ماده نمی تواند.
يكي از جوابهايي كه داده ميشود اين است كه خدا علت ندارد، چون ازليست، و جهان علت دارد، چون ازلي نيست و شروعي در زمان دارد. براي اثبات اينكه جهان نميتواند ازلي باشد، معمولا از برهان ترموديناميكي يا بيگ بنگ استفاده مي كنند. با توجه به نادرستي اين دو دليل، فرض ناممكن بودن جهاني ازلي غيرقابل قبول خواهد بود، و اين دفاع از عليت رد مي شود.
ممکن است بگویند به این علت جهان نمی تواند چیزی بی علت درون خود داشته باشد، در حالی که خدا می تواند، که خدا بسیط است و هیچ جزئی در جهان اینگونه نیست، و چیزی که بسیط نباشد چون حداقل نیاز به علتی برای جمع شدن اجزایش گرد هم دارد، نمی تواند فاقد علت باشد. گذشته از اینکه بسیط دانستن چیزی تا چه حد می تواند مشکل به بار آورد، می توان گفت برخی از اجزای مادی جهان بسیط بوده اند، و آغازگر زنجیره ی علل جهان. آخرین اعتراضی که می تواند بشود این است که ماده نمی تواند بسیط باشد، و من از آنها دلیل خواهم خواست و آنها هم چیزی نمی توانند بگویند.
سلام
قصد اصلا تخریب یا توهین نیست .
میشود بگویید سطح تحصیلی شما چیست و چه رشته ای خوانده اید ؟ ؟ ؟ ؟
من خودم فوق مکانیک سیالات شاخه تبدیل انرژی دارم .
برای پاسخ به این سوال که آیا خداوندی جهان را خلق کرده است، باید قدم به قدم مراحل زیر را طی کنیم:۱- هرچیزی که آغازی دارد، علتی دارد. ۲- کائنات، آغازی داشته است. ۳- بنابراین کائنات هم علتی دارد.
قدم اول همان قانون علت و معلول است که می گوید هر معلولی، علتی برای به وجود آمدن دارد، در غیر اینصورت ماده از هیچ به وجود آمده است که به هیچ وجه منطقی نیست.در گام دوم باید اثبات کنیم که جهان آغازی داشته است و برای اینکار از علم کمک میگیریم و در مرحله ی سوم فقط باید از مرحله ی قبل، نتیجه گیری کنیم.
برای اثبات آغاز داشتن کائنات، چندین شاهد و دلیل علمی در دست داریم. یکی از این شواهد، قوانین ترمودینامیک هستند که به صورت زیر بیان می شوند
قوانین ترمودینامیکی وجود دارد که خلاف حرف شما را ثابت میکند .
اولا که میزان کل انرژی-جرم در جهان، ثابت است.
دوما که میزان انرژی در دسترس برای کار در حال کاهش است یا به عبارت دیگر انتروپی در حال افزایش و در حال رفتن به سمت ماکسیمم است.برای کسانی که با مفهوم انتروپی آشنایی زیادی ندارند باید بگویم که انتروپی یک کمیت ترمودینامیکی بوده و معیاری از نحوه ی توزیع انرژی است، به طوری که هر چه میزان پخش انرژی بیشتر باشد، انتروپی نیز بیشتر خواهد بود. به نظر من اینکه از انتروپی به عنوان بی نظمی یاد می کنند، کاملاً اشتباه است، در طبیعتی با چنین قوانین دقیقی، بی نظمی معنا ندارد، درواقع وقتی تمام انرژی در یکجا متمرکز شده باشد، انتروپی مینیمم(مانند آغاز جهان) و زمانیکه انرژی بین بخش های مختلف به طور یکسان، پخش شده باشد، انتروپی ماکسیمم مقدار خود را دارد که این یعنی عدالت، نه بی نظمی!
بگذریم، حالا باید از این دو قانون نتیجه گیری کنیم: اگر میزان کل انرژی-جرم محدود باشد و میزان انرژی قابل استفاده، در حال کاهش باشد، بنابراین جهان نمی تواند تا ابد وجود داشته باشد وانرژی اش روزی تمام خواهد شد. هر بخش از جهان، دمای یکسانی (انتروپی ماکسیمم) خواهد داشت. بنابراین نتیجه ی واضح این است که جهان در زمان معینی و با مقدار بسیار زیادی انرژی آغاز شده است و اکنون در حال مصرف این انرژی است.
در اخترفیزیک نیز، کشف مهمی وجود دارد که به آغاز و خلق کائنات اشاره دارد و ثابت شده است که جهان ما در حال تورم و انبساط است و تا ابد به این تورم ادامه خواهد داد. این کشف، دلیلی قوی است که ثابت می کند جهان در حال تورم، روزی در یک نقطه متمرکز بوده و در واقع شروعی در زمان داشته و از یک زمان خاص آغاز شده است.
حال ممکن است برای شما این سوال پیش بیاید که اگر هر چیزی که آغازی داشته، حتما علتی و خالقی هم دارد، پس خالق خدا کیست؟ پاسخ به این سوال در فهم نکته ی ظریفی نهفته است: ما در استدلال خود گفتیم هر چیزی که آغازی داشته باشد، علت و خالقی خواهد داشت، اما مسئله اینجاست که خدا آغازی نداشته است! طبق قانون نسبیت عام اینشتین که در کنار کوانتوم، یکی از نظریات انقلابی قرن بیستم بود و آزمایش ها هم آن را اثبات کرده اند، زمان به ماده و فضا ارتباط دارد، بنابراین زمان خودش با ماده و فضا آغاز شده است! پس بحث کردن در مورد زمان قبل از خلق کائنات کاملاً اشتباه است. زیرا زمان خود با کائنات متولد شده است. اما خدایی که ما از او حرف میزنیم خالق کل کائنات و من جمله زمان است! بنابراین خدا با زمانی که خودش آن را آفریده، محدود نمی شود و در آن نمی گنجد.در نتیجه خداوند، آغازی در زمان نداشته و در نتیجه نیازی به علت و خالقی ندارد! در تفسیر کپنهاگی مکانیک کوانتوم هم خدا را بیرون از سیستم مشاهده کننده و مشاهده پذیر قرار می دهد. تفسیر کپنهاگی می گوید واقعیت، معلول اندازه گیری است و تا ما چیزی را اندازه گیری نکنیم آن چیز وجود نخواهد داشت! اگر تمام این دلایل را کنار هم بگذاریم، می توانیم نتیجه بگیریم که کائنات توسط یک قدرت ماورای کائنات و فوق طبیعی خلق شده است. این شواهد همچنین نشان می دهند که این قدرت فوق جهانی، بسیار باهوش و باشعور است. "

2 ساعت پيش

علوی به سرنگار سوال بسیار ساده از جناب کنجکاو ( شاید جواب بدهد )!!! پاسخ داد.
" حتی اگر یک مسئله در قرآن باشد که آیه ای در آن مورد نباشد نشان میدهد قرآن به تنهایی کافی نیست چون ما در زندگی به خیلی از افعال و احکام نیازمندیم و در این شکی نیست . "

2 ساعت پيش

علوی به سرنگار سوال بسیار ساده از جناب کنجکاو ( شاید جواب بدهد )!!! پاسخ داد.
"
نقل قول:
در اصل توسط کنجکاو1 نوشته شده است نمايش نوشته
أُحِلَّ لَكُمْ لَيْلَةَ الصِّيَامِ الرَّفَثُ إِلَى نِسَائِكُمْ هُنَّ لِبَاسٌ لَكُمْ وَأَنْتُمْ لِبَاسٌ لَهُنَّ عَلِمَ اللَّهُ أَنَّكُمْ كُنْتُمْ تَخْتَانُونَ أَنْفُسَكُمْ فَتَابَ عَلَيْكُمْ وَعَفَا عَنْكُمْ فَالْآنَ بَاشِرُوهُنَّ وَابْتَغُوا مَا كَتَبَ اللَّهُ لَكُمْ وَكُلُوا وَاشْرَبُوا حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَكُمُ الْخَيْطُ الْأَبْيَضُ مِنَ الْخَيْطِ الْأَسْوَدِ مِنَ الْفَجْرِ ثُمَّ أَتِمُّوا الصِّيَامَ إِلَى اللَّيْلِ وَلَا تُبَاشِرُوهُنَّ وَأَنْتُمْ عَاكِفُونَ فِي الْمَسَاجِدِ تِلْكَ حُدُودُ اللَّهِ فَلَا تَقْرَبُوهَا كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ آيَاتِهِ لِلنَّاسِ لَعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ ﴿۱۸۷﴾
بقره
آميزش جنسي با همسرانتان در شب روزه داري حلال است، آنها لباس شما هستند و شما لباس آنها. (هر دو زينت يكديگر هستيد و باعث حفظ يكديگر) خداوند مي‏دانست كه شما به خود خيانت مي‏كرديد (و اين كار را كه ممنوع بود بعضا انجام مي‏داديد) پس توبه كرد بر شما و شما را بخشيد. اكنون با آنها آميزش كنيد و آنچه را خدا بر شما مقرر داشته طلب نمائيد. بخوريد و بياشاميد تا رشته سپيد صبح از رشته سياه (شب) براي شما آشكار گردد، سپس روزه را تا شب تكميل كنيد، و در حالي كه در مساجد مشغول اعتكاف هستيد با زنان آميزش نكنيد، اين مرزهاي الهي است، به آن نزديك نشويد، خداوند اين چنين آيات خود را براي مردم روشن مي‏سازد، باشد كه پرهيزگار گردند. (۱۸۷)

این ایراد بنی اسرائیلی تو کی می خواهد تمام شود قبلا که مشکلت نماز بود ولی وقتی دیدی تیرت به سنگ خورد آمدی سراغ روزه ؟
تو بخاطر اینکه قرآن این معجزه الهی را ناچیز وناکافی نشان دهی شروع می کنی ایراد گرفتند

همانطور که خداوند می فرمایند نباید بخوریم و بیاشامیم و درهنگامی که روزه هستیم نباید با زنان آمیزش داشته باشیم این حکم الهی است .

حالا اگر شما چیزهایی به آن اضافه کردید به خودتان ربط دار اگر می گویی خداوند گفته باید دلیلش را ازکتاب خداوند بیاورید
این شد جواب
برای اولین بار درست و صحیح پاسخ دادید . از شما بعید بود و بنده به شدت از شما تشکر می کنم که نپیچاندید .

از نظر شما تیر دوم من به سنگ خود قبول می کنم ! ! ! !
خب ما می توانیم در شب آن کار را انجام دهیم بعد از انجام آن کار غسل بر ما واجب میشود . روش غسل در قرآن چگونه است ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟
نماز خواندن یه به تفکر شما قرآن خواندن نیاز به غسل دارد اگر قبلش ...
روش غسل چگونه است ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ "

2 ساعت پيش

مقداد به سرنگار پیشنهاد بی‌شرمانه پاسخ داد.
"
نقل قول:
در اصل توسط boosal نوشته شده است نمايش نوشته
سلام و عرض ادب
اگر امکانش موجودناکه در قسمت قابل بررسی امکان اطلاع از نقل قول ها هم گنجانده بشه
این امکان اگر اضافه بشه به فعالیت بیشتر کاربران منجر میشه
عجب پس این پیشنهاد تو بود
میگم قدیما همچین امکانی رو نداشتیم
خوب بود مخت کار می کنه
پشتیبانی هم خوبه! "

23 ساعت پيش

برتراند راسل سرنگار جدیدی با عنوان برهان علیت برهانی متزلزل و غیر قابل اعتماد ساخت
" كي از پرسابقه ترين و مهمترين برهانهاست، و به عقيده ي نگارنده در كنار برهان نظم، مهمترين دلايل اعتقاد بسياري از خداباوران است، و يك سر و گردن بالاتر از ساير برهانها. آن را در شكل مختصر آكويناسي ميتوان اينگونه بيان كرد :
در ميان پديده ها سلسله أي از علل وجود دارد، و چون تسلسل علل ممكن نيست، بايد علت نخستيني وجود داشته باشد. اين علت نخستين خداست.
البته ممكن است چنين بياني از عليت كمي نا اميد كننده باشد، چرا كه از پيرايه هاي لفظي عاري ست. گوينده آن را بي دليل پيچيده نكرده، و اين مسئله باعث مي شود كه مخاطب در ميان دريايي از كلمات گم نشود و كل استدلال به وضوح در برابرش قرار گيرد. ممكن است آنچه به وضوح ديده مي شود چندان باب طبع نباشد، ولي اصل ماجراست. متاسفانه ما (منظورم شرقیها، و به طور خاص ایرانیهاست) عادت داریم مسایل را پیچیده کنیم، و نه تنها چیزی که پیچیده نباشد را بی دلیل بی ارزش می دانیم، که چیزهای پیچیده را نیز بی دلیل با ارزش می دانیم !
پذيرفتن اينكه پديده أي مي تواند بدون علت باشد مشكل است. بسيار مشكل. ما عادت داريم اينگونه انتظار داشته باشيم كه هر چيزي نياز به علتي داشته باشد. براي علل آن جستجو مي كنيم و آنها را مي يابيم، و اگر هم موفق نشويم، گناه آن را خود به گردن مي گيريم و ايرادي از اصل عليت نمي گيريم. ولي اصل عليت از كجا آمده است ؟ چه اثباتي براي آن داريم ؟
اگر كسي ادعا كند كه عليت جهان شمول نيست، و برخي چيزها مي توانند بدون علت باشند و در نتيجه زنجيره ي علتها تشكيل نمي شود كه لازم باشد براي فرار از تسلسل، از آن وجود خدا را نتيجه بگيريم، ممكن است ادعايش را چندان خوش نداريم، چرا كه تصور چيزي فاقد علت بسيار دور از ذهن مي نمايد.
اين برهان هم مانند بسياري ديگر از برهانها، گرفتار مشكل تحليل موضعي ست. فرض كنيم برهان درست باشد. فرض كنيم اصل عليت جهانشمول باشد. بسيار خوب، حال سوال اساسي را مي پرسيم : علت خدا چيست ؟
اگر قرار باشد خدا علتي داشته باشد، از خدايي خود بركنار مي شود. پس اين جواب ممكن نيست. هم به آن خاطر، هم به اين دليل كه اگر علتي داشته باشد، علتش هم بايد علتي داشته باشد و باز تسلسل به وجود مي آيد. در حالي كه ما براي فرار از تسلسل فرض خدا را پذيرفتيم. پس خدايي كه علت داشته باشد در اين برهان به هيچ وجه قابل قبول نيست، زيرا نمي تواند به مقصود اصلي كه رفع تسلسل است بيانجامد.
اگر قرار باشد خدا علتي نداشته باشد چطور ؟ اين حالت به اين معناست كه عليت جهانشمول نيست. يعني چيز يا چيزهايي وجود دارند كه نياز به علت ندارند. ولي يكي از مقدماتي كه باعث شد به فرض وجود خدا برسيم جهانشمول بودن عليت بود. اگر عليت جهانشمول نباشد، باز هم زنجيره أي كه تصور مي كرديم ما را به خدا مي رساند تشكيل نمي شود.
پس چه مي شود ؟
«به نظر» مي آمد كه ايده ي خدا درمان اين تناقض بزرگ است، در حالي كه با تحليلي كاملتر در مي يابيم اين ايده كه براي رفع تناقض ساخته شد، خود نيز گرفتار آن تناقض است.
نتيجه گيري درست اين است كه تصور عليت در شكل جهانشمول آن ممكن نيست. دست كم بدون پذيرفتن تسلسل امكان ندارد. عليت نميتواند جهانشمول باشد. اگر جز اين عمل كنيم، به تناقض مي رسيم، و اين برهان اين تناقض را دست آويزي براي رسيدن به خدا قرار داده است، در حالي كه اگر بعد از اين نتيجه گيري باز هم تحليل را ادامه دهيم، ميبينيم كه باز هم تناقض وجود دارد. پس تناقض اوليه در فرض وجود جهاني بي خدا نبوده است، در تصور ما از عليت بوده است.
اگر كسي ادعا كند كه جهان علتي ندارد، با اعتراض خداباور روبرو مي شود كه چطور مي توان آن را بدون علت تصور كرد ؟! در حالي كه خداباور به جاي آن به وجود خدايي باور دارد كه علت اين جهان است، و در عوض خود علتي ندارد ! پس تفاوت در چيست ؟
تصور ما از عليت، به شكلي كه پذيرفته ايم، چيزيست كه ساخته و پرداخته ي محيط اطراف ماست. اگر قرار باشد پا را از مرزهاي جهان معمولمان بيرون بگذاريم چطور ؟ آيا باز هم آنچه از طريق جهان معمول كسب كرده ايم اعتبار خواهد داشت ؟
تجربه خلاف اين را نشان مي دهد. هنگامي كه انسان به جهان بسيار كوچك وارد شد، با شكل ديگري از عليت برخورد كرد. بيان كلاسيك عليت كه ميگفت «پديده هاي مشابه علت هاي مشابهي دارند» (و هنوز نیز در بین بسیاری رایج است) در اين جهان معتبر نيست. بله، واقعا معتبر نيست، در حالي كه باور معمول و روزمره ي ما خلاف آن حكم مي كند. اگر قرار باشد از سوي ديگر حركت كنيم و قصد داشته باشيم درباره ي كل جهان قضاوت كنيم چطور ؟ آيا باز هم تصور مي كنيم باورهاي روزمره مان صادق است، يا اينكه انتظار روابط غير منتظره أي خواهيم داشت، مانند بار قبل كه به جهان بسيار ريز وارد شديم ؟
تصور جهاني كه علت نداشته باشد براي همه ي ما سخت است. ولي پاسخي هم براي آن نداريم. افسوس كه حتا تصور خدا نيز پاسخ اين مسئله ي بغرنج نيست. اگر خداباور استدلال گر ما قصد داشته باشد از اين ابهام فرار كند، نميتواند به خدا برسد. هيچكدام به جايي نمي رسيم. تنها نتيجه أي كه ميتوانيم بگيريم اين است كه بعضي چيزها را نمي دانيم، بعضي چيزهاي شگفت انگيز وجود دارد، و اينكه برخي ايده هاي فكري ما نياز به اصلاح دارند.
البته جوابي كه از سوي خداباور عليت دوست داده مي شود اين است كه جهان نمي تواند بدون علت باشد، ولي خدا مي تواند. ولي چطور ؟ چه خصوصيتي وجود دارد كه آنها را اينچنين مي كند ؟ قاعدتا جواب مي دهد اينكه جهان ماديست و خدا غير مادي. ولي مگر ما جايي از خصوصيت مادي بودن و غير-غير-مادي بودن جهان براي رسيدن به علت استفاده كرديم ؟ مگر ما جايي عليت را با توجه به خصوصيت ماده ثابت كرديم كه اگر زماني بگوييم چيزي غير مادي وجود دارد (حتا اگر اين تصور درست باشد) از عليت بركنار باشد ؟ اگر قرار به ادعا باشد، من هم می توانم ادعا کنم که ماده میتواند علت نداشته باشد و غیر ماده نمی تواند.
يكي از جوابهايي كه داده ميشود اين است كه خدا علت ندارد، چون ازليست، و جهان علت دارد، چون ازلي نيست و شروعي در زمان دارد. براي اثبات اينكه جهان نميتواند ازلي باشد، معمولا از برهان ترموديناميكي يا بيگ بنگ استفاده مي كنند. با توجه به نادرستي اين دو دليل، فرض ناممكن بودن جهاني ازلي غيرقابل قبول خواهد بود، و اين دفاع از عليت رد مي شود.
ممکن است بگویند به این علت جهان نمی تواند چیزی بی علت درون خود داشته باشد، در حالی که خدا می تواند، که خدا بسیط است و هیچ جزئی در جهان اینگونه نیست، و چیزی که بسیط نباشد چون حداقل نیاز به علتی برای جمع شدن اجزایش گرد هم دارد، نمی تواند فاقد علت باشد. گذشته از اینکه بسیط دانستن چیزی تا چه حد می تواند مشکل به بار آورد، می توان گفت برخی از اجزای مادی جهان بسیط بوده اند، و آغازگر زنجیره ی علل جهان. آخرین اعتراضی که می تواند بشود این است که ماده نمی تواند بسیط باشد، و من از آنها دلیل خواهم خواست و آنها هم چیزی نمی توانند بگویند. "

يك روز پيش

کنجکاو1 به سرنگار سوال بسیار ساده از جناب کنجکاو ( شاید جواب بدهد )!!! پاسخ داد.
"
نقل قول:
در اصل توسط علوی نوشته شده است نمايش نوشته
جناب کنجکاو اگر در گل گیر کرده ای یک روش موجود است بزن دو بگو بیان هولت بدن
أُحِلَّ لَكُمْ لَيْلَةَ الصِّيَامِ الرَّفَثُ إِلَى نِسَائِكُمْ هُنَّ لِبَاسٌ لَكُمْ وَأَنْتُمْ لِبَاسٌ لَهُنَّ عَلِمَ اللَّهُ أَنَّكُمْ كُنْتُمْ تَخْتَانُونَ أَنْفُسَكُمْ فَتَابَ عَلَيْكُمْ وَعَفَا عَنْكُمْ فَالْآنَ بَاشِرُوهُنَّ وَابْتَغُوا مَا كَتَبَ اللَّهُ لَكُمْ وَكُلُوا وَاشْرَبُوا حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَكُمُ الْخَيْطُ الْأَبْيَضُ مِنَ الْخَيْطِ الْأَسْوَدِ مِنَ الْفَجْرِ ثُمَّ أَتِمُّوا الصِّيَامَ إِلَى اللَّيْلِ وَلَا تُبَاشِرُوهُنَّ وَأَنْتُمْ عَاكِفُونَ فِي الْمَسَاجِدِ تِلْكَ حُدُودُ اللَّهِ فَلَا تَقْرَبُوهَا كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ آيَاتِهِ لِلنَّاسِ لَعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ ﴿۱۸۷﴾
بقره
آميزش جنسي با همسرانتان در شب روزه داري حلال است، آنها لباس شما هستند و شما لباس آنها. (هر دو زينت يكديگر هستيد و باعث حفظ يكديگر) خداوند مي‏دانست كه شما به خود خيانت مي‏كرديد (و اين كار را كه ممنوع بود بعضا انجام مي‏داديد) پس توبه كرد بر شما و شما را بخشيد. اكنون با آنها آميزش كنيد و آنچه را خدا بر شما مقرر داشته طلب نمائيد. بخوريد و بياشاميد تا رشته سپيد صبح از رشته سياه (شب) براي شما آشكار گردد، سپس روزه را تا شب تكميل كنيد، و در حالي كه در مساجد مشغول اعتكاف هستيد با زنان آميزش نكنيد، اين مرزهاي الهي است، به آن نزديك نشويد، خداوند اين چنين آيات خود را براي مردم روشن مي‏سازد، باشد كه پرهيزگار گردند. (۱۸۷)

این ایراد بنی اسرائیلی تو کی می خواهد تمام شود قبلا که مشکلت نماز بود ولی وقتی دیدی تیرت به سنگ خورد آمدی سراغ روزه ؟
تو بخاطر اینکه قرآن این معجزه الهی را ناچیز وناکافی نشان دهی شروع می کنی ایراد گرفتند

همانطور که خداوند می فرمایند نباید بخوریم و بیاشامیم و درهنگامی که روزه هستیم نباید با زنان آمیزش داشته باشیم این حکم الهی است .

حالا اگر شما چیزهایی به آن اضافه کردید به خودتان ربط دار اگر می گویی خداوند گفته باید دلیلش را ازکتاب خداوند بیاورید "

يك روز پيش

علوی به سرنگار به نیت سلامتی وظهور وفرج صاحب العصر والزمان صلوات پاسخ داد.
"
نقل قول:
در اصل توسط مقداد نوشته شده است نمايش نوشته
اللهم صل علی محمد وال محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
یا علی
الْحَمْدُلِله الَّذِی جَعَلَنَا مِنَ الْمُتَمَسِّکِینَ بِوِلایَةِ أَمِیرِالْمُؤْمِنِینَ عَلیِّ بنِ أَبِی طالِبٍ وَ الْأَئِمَّةِ الْمَعْصُومیٖن عَلَیْهِمُ السَّلامُ
یا محمد یا رسول الله
یا حسین
یاعلی "

يك روز پيش

علوی به سرنگار سوال بسیار ساده از جناب کنجکاو ( شاید جواب بدهد )!!! پاسخ داد.
" جناب کنجکاو اگر در گل گیر کرده ای یک روش موجود است بزن دو بگو بیان هولت بدن "

يك روز پيش

علوی به سرنگار انکار شرک پاسخ داد.
"
نقل قول:
در اصل توسط کنجکاو1 نوشته شده است نمايش نوشته
شما به آیاتی که می آوریم حساس هستید حتی وقتی فقط وفقط آیه ای را می آوریم مخالفت می کنید مشکل شما با آیات قرآن است نه سابقه

مگر جناب حسین نگفتن رجوع به آیا قران شرک است


یا یک دیگر از دوستانتان حرف دلش را زد و گفت ما این قرآن را قبول نداریم و به اندازه پشم گوسفند هم ارزش ندارد

خود شماهم قرآن مارا بت توخالی دانستید .
مگر ما چند قرآن داریم که قرآن ما بت تو خالی است ؟


مشگل شما باآیاتی است که قثط در آن خداوند به یگانگی خوانده می شود وآیاتی که بنای شرک رادرهم می کوبد
مشکل با آیات قرآن نیست مشکل با شماست که در دروغ گویی و سانسور و تفسیر به رای و ... استادید .
مردم را مثل خودتان متوهم در نظر نگیر "

يك روز پيش

علوی به سرنگار انکار شرک پاسخ داد.
"
نقل قول:
در اصل توسط کنجکاو1 نوشته شده است نمايش نوشته
بگو ببینم در ین مطالب من که شروع تایپیک بود چه توهین به مسلمان شده که جناب صبح چنین آشفته حال شدن وآن را توهین به مسلمانان دانستند ؟
خود جناب صبح جوابتان را داد . "

يك روز پيش

علوی به سرنگار انکار شرک پاسخ داد.
"
نقل قول:
در اصل توسط کنجکاو1 نوشته شده است نمايش نوشته
آیه می گوید قرآن در انحصار کسی نیست و ارث شخص خاصی نیست
یه عده از آنها که کتاب بهشون ارث رسیده به خود ستم کردن یه عده دیگر میانه رو بودن و یه عده درنیکی پیشی گرفتن ، نه اینکه بگوید کتاب فقط درانحصار آنهاست .
بگفته شما فقط 12 نفر از همه پیشی گرفتن پس بقیه چه میشود .
مثلا آنهایی که شما به آنها مغتقدید مثل حمزه . عمار ویاسر . دختر پیامبر فرزندان علی مثل ابوالفضل و...جز کدوم دسته هستند ؟

واقعا اگر اهل تفکر بودی و به دنبال واقعیت بودی اینگونه درباره آیه سخن نمی گفتی .
تو فقط بدنبال اثبات عقیده ای هستی که به تو گفته اند
کجای قرآن گفته شده قرآن در انحصار کسی نیست و خداوند برای دینش وارث قرار نداده است ؟ ؟ ؟ ؟
آیه آن را نشان دهید ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

در صورتی قرآن در انحصار کسی نیست که بگوییم قرآن از دین جدا باشد ( قرآن جز دین است این اعتقاد من نیست نری مثل قبل با شرف بازی در بیاوری و بقیه حرفم را نگذاری و ... ) وقتی دین خداوند و قرآن یکی است خداوند خودش فرموده برای دین وارث قرار داده و دین خداوند وارث آن شخصی است که خداوند آنها را وارث قرار داده .
حرف شما که میگویید به آن شخص معتقد هستید حرفی از روی لج و حرفی از روی تعصب کورکورانه است و اشخاصی حالا پدرانت یا هرکسی که به تو دیکته کرده اند خوب تو را توجیه نکرده و گفته آنها فقط برای پرورش ماشین کشتار و قتل است تربیت داعش و امثالهم . دقیقا به این گونه است که می گویند یک کتاب را بخوان ( دقیقا حرف عمر که گفت حسبنا کتاب الله ) فکرت را بسته نگه دار در لاک خودت بمان آنها چون در این لاک نیستند و آن صاحب تفکر را پروار نمیکنند و زیر و بالای اعتقاد آنها را درآوردند و لجن بودن آن را ثابت کردند آنها می شوند مشرک و ملعون و بت پرست و .... و امثالهم .
شما دقیقا دارید تهمت میزنید و دیگر میدانید خداوند چه نظری بهع تهمت زنندگان دارد .
معنی کلمه اعتقاد به شرح ذیل است :
ایقان، ایمان، باور، عقیده، گروش، وثوق، یقین، باور، پای بندی، گرایش
من به آن اشخاص اعتقاد دارم که در آن جایگاهی است که خداوند متعال قرار داده نه اینکه آنها را در جایگاه خداوند متعال قرار بدهم منم اعتقاد دارم که خداوند متعال تنها معبود و خالق من است بجز خداوند متعال هیچ کس را لایق پرستش نمی بینم و ...
همینطور اعتقاد دارم که حضرت محمد پیامبر ایشان است یعنی بر این باور هستم و به این عقیده هستم که خداوند پیامبر را برای من فرستاده تا از او اطاعت کنم و راه پرستش خداوند را از او یاد بگیرم مثلا اگر بخواهم بدانم مبتلات روزه چیست از او سوال کنم و مثلا شما در گل گیر نکنم و ...
حضرت امیرالمومنین علی را بر این باور میدانم که وارثی است خداوند او را بعد از رسول الله قرار داده و ...
جناب حمزه را فردی میدانم که تمام جان خودت را برای دفاع از پیامبری که خداوند فرستاده و اطاعت از آن پیامبر برابر اطاعت خداوند است فدا کرده و در این راه شهید شده و ...

من بر این باور هستم که آن 12 نفر بر همه برتری دارند چون در آیه مباهله نفسشان با نفس پیامبر یکی قرار داده شده و آیه تطهیر آنها را پاک کرده و آیه دیگر قرآن آنها را به اذن خداوند متعال امام قرار داده و در قیامت از همه از امامشان سوال می شود و ...
تمام اعتقاد بنده از قرآن گرفته شده منتهی مثل شما دگم به و بدون تفکر قرآن نخواندم و نخواهم خواند .
إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِنْدَ اللَّهِ الصُّمُّ الْبُكْمُ الَّذِينَ لَا يَعْقِلُونَ
بدترین جنبندگان نزد خدا، افراد کر و لالی هستند که اندیشه نمی‌کنند.


منظر از کر و لال در آیه آن افرادی هستند که خود را برای پذیرش حق کر و لال می کنند تا حق وارد افکارشان نشود .



نقل قول:
در اصل توسط کنجکاو1 نوشته شده است نمايش نوشته
آیا چون به آیاتی اشاره کردم می شود دشمنی ؟

آیا شما دشمن عیسی هستی یا نه ؟
از منظر یه مسیحی اگر بگویی عیسی نه پسر خداست نه خود خدا می شوی دشمن عیسی


آیا چون گفتم تنها خداوند است که فرمانروای هستی است و در فرمانروایش شریک ندارد .
می شوم دشمن 12 امام ؟

مطمعن باشد در آن دنیا علی دشمن تو خواهد بود نه من
مسیحیت بحث ما نیست . از فکر مسیحیت بیرون بیا و به منو تو ارتباطی ندارد مخاطب تو منم زور الکی نزن که بحث را منحرف کنی . خیلی سعی داری که بگویی من شبیه به مسیحیان هستم
تو فکر میکنی فرمانروایی خداوند متعال مثل فرمانروایی کوروش و اسکندر مقدونی و چنگیز خان و ... امثالهم است ؟ ؟ ؟ ؟؟ باور کن بر این باور هستی من مطمئنم . "

يك روز پيش

مقداد به سرنگار به نیت سلامتی وظهور وفرج صاحب العصر والزمان صلوات پاسخ داد.
" اللهم صل علی محمد وال محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
یا علی
الْحَمْدُلِله الَّذِی جَعَلَنَا مِنَ الْمُتَمَسِّکِینَ بِوِلایَةِ أَمِیرِالْمُؤْمِنِینَ عَلیِّ بنِ أَبِی طالِبٍ وَ الْأَئِمَّةِ الْمَعْصُومیٖن عَلَیْهِمُ السَّلامُ
یا محمد یا رسول الله
یا حسین "

3 روز پيش

مقداد به سرنگار دلنوشته های مقداد پاسخ داد.
" از دست دادن مادر
در عنفوان جوانی
درست مثل این است که
در میانه مسیری بیابانی
ناگهان بفهمی که آبی برای نوشیدن نمانده است
یا نه
زیر آوار زلزله‌ای سهمگین
بی پناه شوی
در سرمای طاقت‌فرسا... "

3 روز پيش

عبدالعلی69 به سرنگار به نیت سلامتی وظهور وفرج صاحب العصر والزمان صلوات پاسخ داد.
"
اللهم صل علی محمد وال محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
یا علی
الْحَمْدُلِله الَّذِی جَعَلَنَا مِنَ الْمُتَمَسِّکِینَ بِوِلایَةِ أَمِیرِالْمُؤْمِنِینَ عَلیِّ بنِ أَبِی طالِبٍ وَ الْأَئِمَّةِ الْمَعْصُومیٖن عَلَیْهِمُ السَّلامُ
یا محمد یا رسول الله
یا حسین

"

3 روز پيش

عبدالعلی69 به سرنگار یا علی پاسخ داد.
"
اللهم صل علی محمد وال محمد وعجل فرجهم والعن من عاداهم
یا علی
الْحَمْدُلِله الَّذِی جَعَلَنَا مِنَ الْمُتَمَسِّکِینَ بِوِلایَةِ أَمِیرِالْمُؤْمِنِینَ عَلیِّ بنِ أَبِی طالِبٍ وَ الْأَئِمَّةِ الْمَعْصُومیٖن عَلَیْهِمُ السَّلامُ
یا محمد یا رسول الله
یا حسین

"

3 روز پيش

مقداد به سرنگار با هركلمه اي ازبيت شعر بالايي ....يك بيت قشنگ بگو پاسخ داد.
"
نقل قول:
در اصل توسط نگارینا نوشته شده است نمايش نوشته
یار مفروش به دنیا که بسی سود نکرد
آنکه یوسف به زر ناسره بفروخته بود
دنیا که بر آن مرد خدا دل نسرشته
نامرد که مائیم بر آن دل بسرشتیم "

3 روز پيش

مقداد به سرنگار حکیم «عمر خیام» ؟!!! پاسخ داد.
"
نقل قول:
در اصل توسط نگارینا نوشته شده است نمايش نوشته
بالا آوردن تاپیکای چرندیات پورپیرار از مسخره ترین کارای دنیاست. اما لازمه به یه نکته اشاره کنم؛ تا چند قرن بعد از خیام، کسانی شعرهایی سرودن و به دلایل مختلف (یکیش آزادی بیان!) شعر خودشون رو به اسم خیام منتشر کردن!
از اونجا که همشون رباعین و مضامین تقریبا مشترکی دارن، نمیشه به طور قطع گفت چندتا از رباعی ها مال خود خیامه و چندتاش از دوستان شاعر بعدی
خوشبختانه این دوستمون دیگه توی باشگاه حضور ندارن که ازشون بپرسیم دقیقا منظورشون از ناشناخته بودن خیام تا چند دهه پیش چیه! منبعی که الان توی ذهنمه که یه داستان درباره قبر خیام میاره، چهار مقاله نظامی عروضیه که قرن ششم نوشته شده. در تذکره های قبل و بعد از اون هم اسم خیام هست. از اولین تحقیقات ادبی به شیوه علمی جدید هم اسم خیام هست. خیام هیچ وقت توی تاریخ ادبیات گم نشده. اما چون نتونستیم صحن انتساب رباعی ها رو تایید کنیم و خیلی بحث مناقشه برانگیز و بی نتیجه ای بوده، خیلی وقتا بهش نپرداختن.
سلام خوب هستید؟
والا دیدم کسی جواب درست و حسابی نداده و البته خب صفحات سایت در جستجوی گوگل هم بالا میاد یا هر کس که داخل سایت رو می گرده، گفتم جواب بدم.
مطالب شمام جالب بود یادم نیست شنیده بوده باشم. به هر حال جستجو کردم و مقاله مفیدی رو در این باره خوندم.
ممنونم.
اتفاقا از نظر اون مقاله حکیم بودن و دانشمندبودن خیام یک امر مشهور در تاریخ بود و برای اثبات این گزاره به منابعی هم استناد کرده بود. فقط درباره انتساب برخی اشعار به خیام بحث کرده بود. "

3 روز پيش

عبدالعلی69 به سرنگار انکار شرک پاسخ داد.
"
نقل قول:
در اصل توسط کنجکاو1 نوشته شده است نمايش نوشته
جنابhosyn اتفاقا شما هاهستید که بندگان خداوند را به درجه خدایی می رسانید وگر نه پیامبران و اولیای الهی روحشونم از مقامی که به آنها می دهید آگاهی ندارند ؟

مگر محاوره عیسی با خداوند رانشنیده ای که خداوند می گویند تو گفتی من ومادرم را همچون دو خدا من دون الله بپرستید ؟

ولی می بینیم که عیسی می گوید که چنین چیزی نگفته ودر ادامه اعتراف می کند تادرمیانشان بودم گواه برآنها بودم وپس از اینکه مردم خودبرآنها گواه بودی

پس می بینیم می شود پیامبران هم من دون الله قرارداد ؟

همانطور که شما علی را فرمانروای هستی میدانید در صورتی که هیچ دلیلی از جانب خداوند برای ادعای خود ندارید و خداوند فرمانروایی هستی را فقط و فقط در اختیار خود می داند و می گویند در فرمانروایی شریکی ندارد اگر شما علی را من دون الله قرار ندادید در فرمانروایی هستی پس چکار کردید ؟
ویا مقام حاکم روز قیامت برای علی

قسیم جهنم وبهشت و...
خدای نازل کننده قرآن که آشکارتر این کار را کرده و خودش هم خبر داده:

فاذا سویته و نفخت فیه من روحی فقعوا له ساجدین


فَإِذا سَوَّيْتُهُ وَ نَفَخْتُ فيهِ مِنْ رُوحي‏ فَقَعُوا لَهُ ساجِدينَ (29)سوره مبارکه بقره

فبهت الذی کفر
"

4 روز پيش

عبدالعلی69 به سرنگار انکار شرک پاسخ داد.
"
نقل قول:
در اصل توسط کنجکاو1 نوشته شده است نمايش نوشته

وَإِذَا جَاءَهُمْ أَمْرٌ مِنَ الْأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُوا بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُولِي الْأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ وَلَوْلَا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ لَاتَّبَعْتُمُ الشَّيْطَانَ إِلَّا قَلِيلًا ﴿۸۳﴾

و چون خبرى [حاكى] از ايمنى يا وحشت به آنان برسد انتشارش دهند و اگر آن را به پيامبر و اولياى امر خود ارجاع كنند قطعا از ميان آنان كسانى‏ اند كه [مى‏ توانند درست و نادرست] آن را دريابند و اگر فضل خدا و رحمت او بر شما نبود مسلما جز [شمار] اندكى از شيطان پيروى میکرديد (۸۳)ترجمه فولادوند

مگر نمی گوئید اولی الامر ائمه هستند
چون دراین زمان ما خبرى [حاكى] از ايمن اگر خبری از پیروزی یا شکست به ما رسید چطور باید این خبری را به آنها بازگردانیم

مثلا می شنوین که مردم می گویند دشمن می خواهد شهرهارا بمباران کند برطبق آیه چگونه باید از ائمه بپرسیم که آیا این خبر صحیح است یا نه ؟
نقل قول:
در اصل توسط کنجکاو1 نوشته شده است نمايش نوشته
وقتی بخواهند عقیده ای را به زور به قرآن تحمیل کنند بهتراز این نمی توانند پاسخ بدهند .
وقتی جواب رو نمی فهمی باید اینطور بگی تا بوهم خودت کم نیاری

مردی سوال کن تا از ایات قرانی که کافر بهش هستی برات ثابت کنم

منتهی فرار بجلو بهترین راه
بله امیرالمومنین امام حسن وامام حسین بودنند


امام زمان علیه السلام و لازم نیست خبر بهش برسه

وقتی حرف می زنی قبل از اینکه خودت بشنوی او ومی شنود ومی بیند چون عین الله الناظر واذن الله وسمع الله است

واقرب الینا من حبل الورید هستند

منافق مزدور چرا دلیل از قران کریم (که منکریشی )نمی خای از من
"

4 روز پيش

کنجکاو1 به سرنگار انکار شرک پاسخ داد.
" يَوْمَ يَجْمَعُ اللَّهُ الرُّسُلَ فَيَقُولُ مَاذَا أُجِبْتُمْ قَالُوا لَا عِلْمَ لَنَا إِنَّكَ أَنْتَ عَلَّامُ الْغُيُوبِ ﴿۱۰۹﴾مائده
[ياد كن] روزى را كه خدا پيامبران را گرد مى ‏آورد پس مى‏ فرمايد چه پاسخى به شما داده شد مى‏ گويند ما را هيچ دانشى نيست تويى كه داناى رازهاى نهانى (۱۰۹)

اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَهًا وَاحِدًا لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ ﴿۳۱﴾
اينان دانشمندان و راهبان خود و مسيح پسر مريم را به جاى خدا به الوهيت گرفتند با آنكه مامور نبودند جز اينكه خدايى يگانه را بپرستند كه هيچ معبودى جز او نيست منزه است او از آنچه [با وى] شريك مى‏ گردانند (۳۱)
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّ كَثِيرًا مِنَ الْأَحْبَارِ وَالرُّهْبَانِ لَيَأْكُلُونَ أَمْوَالَ النَّاسِ بِالْبَاطِلِ وَيَصُدُّونَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ وَالَّذِينَ يَكْنِزُونَ الذَّهَبَ وَالْفِضَّةَ وَلَا يُنْفِقُونَهَا فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَبَشِّرْهُمْ بِعَذَابٍ أَلِيمٍ ﴿۳۴﴾
توبه
اى كسانى كه ايمان آورده‏ ايد بسيارى از دانشمندان يهود و راهبان اموال مردم را به ناروا مى ‏خورند و [آنان را] از راه خدا باز مى دارند و كسانى كه زر و سيم را گنجينه مى كنند و آن را در راه خدا هزينه نمى كنند ايشان را از عذابى دردناك خبر ده (۳۴)
"

4 روز پيش


كليه زمانها +3.5 نسبت به گرينويچ . هم اكنون ساعت 01:22AM مي‌باشد.


© کليه حقوق براي باشگاه جوانان ايراني محفوظ است .
قوانين باشگاه
Powered by: vBulletin Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Theme & Persian translation by Iranclubs technical support team
اين وبگاه صرفا خدمات گفتمان فارسي بر روي اينترنت ارائه مي‌نمايد .
نظرات نوشته شده در تالارها بعهده نويسندگان آنهاست و لزوما نظر باشگاه را منعكس نمي‌كند
Live Feed provided by Forum Live Feed & User Wall v1.2.10 (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2020 DragonByte Technologies Ltd.